Решение № 2А-3904/2020 2А-3904/2020~М-3768/2020 М-3768/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-3904/2020

Дело № 2а-3904/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-005664-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... по делу № взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 536 000 рублей.

... Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 536 000 руб.

На основании заявления взыскателя ФИО1 и исполнительного листа ФС № службой судебных приставов Ворошиловского района города Ростова-на-Дону ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 536 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... по делу №, измененным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ..., с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 6 349 859,06 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 593 206,38 руб.

... Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону ошибочно выданы исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 на сумму 8 527 001,73 руб., что на 2 177 142,68 руб. больше, чем взыскано с ФИО1 на основании указанных судебных актов и исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 на сумму 1 252 637,64 руб., что на 2 340 568,74 руб. меньше, чем взыскано с ФИО3 на основании указанных судебных актов.

На основании заявления взыскателя ФИО3, во исполнение требований исполнительного документа ФС № службой судебных приставов Ворошиловского района города Ростова-на-Дону ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 8 527 001,73 руб., с должника ФИО1

На основании заявления взыскателя ФИО1 во исполнение исполнительного документа ФС № службой судебных приставов Ворошиловского района города Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 1 252 637,64 руб., с должника ФИО3

В соответствии со ст. 88.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем ФИО4 был произведен зачет требований ФИО1 к Мараховской на сумму 536 000 руб. по исполнительному листу ФС № и на сумму 252 637,64 руб. по исполнительному листу ФС №, а также требований ФИО3 ФИО1 по исполнительному листу ФС №.

В результате зачета задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составила 6 738 364,09 руб. (8 527 001,73 - 536 000 - 1 252 637,64); исполнительные производства о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 536 000 руб. (исполнительный лист ФС №) и 1 252 637,64 руб. (исполнительный лист ФС №) окончены.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что копия постановления о зачете ФИО1 не получена, в связи с чем, дата проведения зачета не известна. О произведенном зачете ФИО1 узнал ... из сервиса «Банк исполнительных производств», размещенного на сайте Федеральной службы судебных приставов.

... Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону отозвал из Ворошиловского РОСП гор. Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнительные листы ФС№, ФС № в связи с допущенными нарушениями во взысканных суммах, просил вернуть исполнительные листы без исполнения.

... судебным приставом-исполнителем ФИО4 было прекращено взыскание по исполнительному листу ФС №, взысканные со счетов ФИО1 денежные средства возвращены должнику; однако исполнительные листы ФС №, ФС № в Ворошиловский районный суд ...-на-Дону не возвращены.

Несмотря на отзыв исполнительного листа, судом, его выдавшим, ..., ..., ..., ... с банковских карт ФИО1 повторно были списаны денежные средства в общем размере 43 559 рублей по исполнительному производству №-ИП (исполнительный лист ФС №). В сообщении банка о списании денежных средств указан судебный пристав-исполнитель ФИО2

... Ворошиловский районный суд ...-на-Дону повторно направил в Ворошиловский РОСП ...-на-Дону У. Р. по РО письмо об отзыве исполнительных листов ФС №, ФС №, в связи с допущенными нарушениями во взысканных суммах, просил вернуть исполнительные листы без исполнения.

В связи с отзывом судом исполнительных листов ФС №, №, исполнительное производство №-ИП на основании подпункта 5 пункта 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ подлежало прекращению; исполнительное производство №-ИП, оконченное в результате зачета подлежало возобновлению в связи с тем, что суд, отзывая исполнительные листы, указал на их возврат без исполнения.

... на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 представителю ФИО1 было сообщено об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП, а также на отсутствие оснований для возобновления исполнительного производства №-ИП.

... административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО2

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления жалоба от ... получена Ворошиловским РОСП ...-на-Дону .... До настоящего времени решения по жалобе административный истец не получил, исполнительные листы ФС №, ФС № в суд не возвращены, денежные средства, списанные с банковских карт, должнику не возвращены, в нарушение подпункта 5 пункта 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство №-ИП не окончено, исполнительное производство №-ИП, оконченное в результате зачета, не возобновлено.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, возвратить в Ворошиловский районный суд ...-на-Дону без исполнения исполнительные листы ФС №, ФС №; возвратить на банковские карты ФИО1 денежные средства, списанные ..., прекратить исполнительное производство №-ИП, возобновить исполнительное производство №-ИП.

В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил исковые требования, в окончательный редакции просил суд обязать судебного пристава ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... ФИО2 устранить нарушения путем возврата в Ворошиловский районный суд ...-на-Дону без исполнения исполнительных листов ФС №, №; возвратить на банковские карты ФИО1 денежные средства в размере 47 402,82 руб., списанные ..., ..., ..., ..., ....

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила суд в иске отказать.

Представитель УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, ФИО5, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, считал требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как было установлено в судебном заседании, решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... по делу № взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 546 754,5 рублей. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... изменено, с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 536 000 рублей.

На основании исполнительного документа ФС №, выданного Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ....

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу №, изменённым определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ..., в редакции определения от ..., с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 6 349 859,06 руб.; а с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 593 206,38 руб.

... Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону выданы:

- исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 на сумму 8 527 001,73 руб.;

- исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 на сумму 1 252 637,64 руб.

... в Ворошиловское РОСП поступило заявление Ворошиловского районного суда ...-на-Дону о возврате исполнительных листов ФС №, ФС № без исполнения по причине допущенных нарушений в исполнительных документах во взысканных суммах.

Однако как было установлено судом, исполнительные листы возвращены в суд не были.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях предусмотренной данной статьей, в том числе возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО1 и исполнительного листа ФС № службой судебных приставов ...-на-Дону было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 1 252 637,64 руб., с должника ФИО3

В соответствии со ст. 88.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем ФИО4 был произведен зачет требований ФИО1 к Мараховской на сумму 536 000 руб. во исполнение исполнительного документа - исполнительный лист ФС № и 252 637,64 руб. во исполнение исполнительного документа ФС №, а также требований ФИО3 к ФИО1 по исполнительному докменту ФС №.

В результате зачета задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составила 6 738 364,09 руб. (8 527 001,73 - 536 000 - 1 252 637,64); исполнительные производства о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 536 000 руб. (исполнительный лист ФС №) и 1 252 637,64 руб. (исполнительный лист ФС №) окончены.

Копия постановления о зачете ФИО1 не получена, в связи с чем дата проведения зачета не установлена.

Как следует из пояснений представителя административного истца о произведенном зачете ФИО1 узнал ... из сервиса «Банк исполнительных производств», размещенного на сайте Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Несмотря на тот факт, что Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону исполнительные листы были отозваны, с банковских карт административного истца были списаны денежные средства в размере:

по состоянию на ... суммы в размере 113,22 руб., 2 202,23 руб., 10 867,42 руб.,

... на сумму в размере 19 965,00 рублей,

... – 60 рублей и ... - 10 351,13 рубль, что подтверждается материалами исполнительного производства и ... год на сумм 3 843,82 рубля, что подтверждается скриншотом списания денежных средств в рамках указанного исполнительного производства, а всего 47 402, 2 рубля.

Таким образом, суд учитывая имеющиеся доказательства в материалах дела считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в уточненной редакции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия, удовлетворить.

Обязать судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 возвратить в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону без исполнения исполнительные листы серии ФС № от ..., серии ФС № от ..., выданные Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону

Обязать Ворошиловское районное отделение судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области произвести возврат в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47 402 рублей 82 копеек, списанные по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2020 года.