Постановление № 5-1825/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-1825/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> ФИО1, при секретере ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО3, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело по которому было проведено административное расследование, в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором машины в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при движении на автомобиле Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, в <адрес> в <адрес>у в районе <адрес> прямом направлении, не учел особенностей транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственнику данного транспортного средства был причинен материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которым: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию» оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В связи с тем, что по делу проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3, виновным себя признал полностью, подтвердив объяснения, данные в ходе административного расследования, согласно которым, он, ФИО3, по факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пояснить ничего не смог, в связи с тем, что ничего не помнил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и находился в состоянии психоэмоционального стресса, связанного с семейным конфликтом. В судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ забрал ключи у брата ФИО4 от его автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дальнейших событий не помнит. В содеянном раскаивается, просит проявить снисхождение.

Вместе с тем, судом установлено, что именно ФИО3 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, и в нарушение п. 2 5. Правил дорожного движения РФ оставившим место совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший Б в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Судом исследованы объяснения потерпевшего Б, данные в ходе административного производства, согласно которым о наличии на его автомобиле повреждений ему ДД.ММ.ГГГГ сообщили сотрудники полиции, при осмотре своего автомобиля Тойота камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он увидел, что на кузове автомобиля в районе передней левой части машины имелась вмятина со следами белой краски, под передней частью его автомобиля лежал государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на данном государственном знаке также имелись вмятины и следы зеленой краски, ожидая сотрудников ГИБДД, он через Интернет узнал имя владельца - Юрий, позвонил ему, но на место дорожно-транспортного происшествия последний не приехал.

В ходе административного расследования, был допрошен собственник автомобиля ФИО4, пояснивший о том, что его брат - О, украл ключи от его автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут он завил об угоне в ГИБДД <адрес> и написал заявление во 2 отдел полиции <адрес>.

В судебном заседании было исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. дознавателем 2 ОП УМВД России по городскому округу <адрес> майора полиции К согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 166 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 27 КоАП РФ, подтверждается и иными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № №, в котором изложены обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия (л.д.3).; схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отображено место наезда на автомобиль Тойтоа, государственный регистрационный знак <***> (л.д.7).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО3, будучи причастным к ДТП, требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало ФИО3, в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного, наличие у него ряда тяжелых заболеваний.

Смягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством является признание им вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Как следует из объяснений ФИО3 водительское удостоверение ему не выдавалось, в установленном законом порядке. Согласно ответа ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск сведениями о наличии водительского удостоверения у ФИО3 не располагают.

В силу п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Таким образом, в отношении ФИО3 не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание в виде административного ареста, учитывая, что обстоятельств исключающих применение данной меры наказания, установленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении правонарушителя не имеется, а также в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания административного ареста ФИО3 исчислять с момента его доставления к месту отбывания наказания.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО1