СудАкт в соцсетях

Решение № 12-158/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-158/2021

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административное

№12-158/2021

УИД 22RS0069-01-2021-001946-28

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора <данные изъяты> от 16.04.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора <данные изъяты> от 16.04.2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав, что водитель движущегося впереди автомобиля применил экстренное торможение, без необходимости, тем самым нарушил п. 1.5 и 10.5 ПДД РФ, что и создало аварийную ситуацию, повлекшую ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющей видеозаписью, а также фотоматериалами.

В судебном заседании ФИО4, его защитник Фролов А.Н. настаивали на доводах жалобы, уточнив, что постановление подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение для вынесения должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Указали, что в действиях водителя ФИО1 имеется нарушения ПДД, поскольку он перед пешеходным переходом применил экстренное торможение, создав, таким образом, аварийную ситуацию, при этом необходимости в совершении данного маневра не имелось, поскольку пешеход находился в статичном положении.

ФИО1 с доводами жалобы не согласился. Указал в обоснование возражений, что водитель ФИО4 должен был оценивать дорожную обстановку, в связи с ней выбирать скоростной режим и необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 16 апреля 2021 получена им 16 апреля 2021 года. Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении ФИО4 направлена почтовым отправлением 23 апреля 2021 года.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 марта 2021 года в 20 часов 30 минут в районе /// ФИО4, управляя транспортным средством "Тойота Корона", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которая позволила бы избежать столкновения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ///, которым зафиксированы обстоятельства административного правонарушения; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++; схемой дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 202 года; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО4, ФИО1, свидетелем ФИО3; видеозаписью с видеорегистратора, которым зафиксированы обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершенное ФИО4 административное правонарушение квалифицировано правильно по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО4 о его невиновности несостоятельны, поскольку виновность ФИО4 подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Представленная заявителем видеозапись с видеорегистратора подтверждает факт столкновения транспортных средств, в ходе которого автомобиль, которым управлял ФИО4,двигался непосредственно за автомобилем под управлением ФИО1, после чего произошло столкновение передней частью автомобиля под управлением ФИО4 в заднюю часть автомобиля, которым управлял водитель ФИО1, что подтверждает нахождение автомашин на одной полосе проезжей части и нарушение заявителем пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО1 совершил экстренное торможение, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы, указанные заявителем, направлены на переоценку доказательств по делу, которыми установлена вина ФИО4 в совершении вмененного в вину административного правонарушения и не могут быть приняты во внимание, поскольку основываются на субъективном мнении заявителя.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора <данные изъяты> от 16.04.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора <данные изъяты> от 16.04.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья К.В. Таболина