Решение № 2А-2627/2017 2А-2627/2017 ~ М-2806/2017 М-2806/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-2627/2017

Дело № 2-2202-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 01 сентября 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре <ФИО4,

с участием представителя истицы по доверенности <ФИО5, представителя администрации МО <адрес> по доверенности <ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2 к администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о сохранении <адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5 поддержал, заявленные требования, пояснив, что квартиру <ФИО2 приобрел на основании договора купли продажи от 30.08.1994г. в перепланированном состоянии, однако перепланировка не была завершена. Истец в связи с улучшением жилищных условий возвел пристройку лит. А2 и произвел перепланировку в жилой комнате № 1: демонтировал кухонный очаг, заложил дверной проем, образована ниша на месте оконного проема пробит дверной проем, путем снесения подоконной части капитальной стены, в кухне на месте двух оконных проемов образован один, за счет чего произошло увеличение общей площади квартиры с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м. истец обращался в Мысхакский сельский округ с заявлением узаконить перепланировку, которое было согласовано с управляющим. Однако в виду юридической неграмотности истец в администрацию МО г. Новороссийска с данным заявлением не обращался. При проведении реконструкции и перепланировки строительные нормы не нарушены. Истцом получено согласие от соседей на перепланировку. Согласно заключению специалистов проведенная перепланировка угрозу жизни не представляет. При обращении в администрацию МО г. Новороссийск истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как площадь квартиры изменена самовольно.

Представитель администрации МО <адрес><ФИО6 возражала против удовлетворения иска, так как реконструкция и перепланировка проведена без согласования с администрацией МО <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 ГРК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает признание права собственности на самовольную постройку судом при условии, что лицу, осуществившему самовольную постройку, земельный участок предоставлен в собственность, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора купли-продажи квартиры от 30.08.1994г. ФИО1 является собственником квартиры № 2 по адресу<адрес> состоящей из одном комнаты, площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 28.03.2017 г. и справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» от 03.04.2017 г. общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты>.м. до <данные изъяты> кв.м. Увеличение общей площади квартиры произошло за счет возведения пристройки лит. А2, площадью <данные изъяты> кв.м, и произведенной перепланировки: в жилой комнате <№> демонтирован кухонный очаг, заложен дверной проем, образована ниша, на месте оконного проема пробит дверной проем со сносом подоконной части капитальной стены; на кухне <№> на месте двух оконных проемов пробит один.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого помещения, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается следующее разъяснение: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Квартира истца расположена в доме, состоящем из 8 квартир. Согласно представленными акту, подписанному собственниками остальных квартир, расположенных в <адрес> в <адрес>, истец согласовал возведение пристройки с соседями, которые претензий к нему не имеют.

Из представленной копии заявления от 07.04.1995г. следует что истец обращался в Мысхакский сельский округ с заявлением узаконить перепланировку, которое было согласовано с управляющим Мысхакского сельского округа, который дополнительное строительство обязал согласовать с городской архитектурой.

На обращение истца в администрацию МО г. Новороссийск для согласования выполненной реконструкции и перепланировки ответом от <ДД.ММ.ГГГГ> получен отказ. Таким образом, истец в досудебном порядке исчерпал все возможности по сохранению перепланировки и вводу в эксплуатацию пристройки к квартире.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни.

Согласно представленному заключению строительно-технического исследования ООО «Эксперт» <№>С от <ДД.ММ.ГГГГ> самовольно произведенная реконструкция и перепланировка спорной квартиры строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Квартира <№> с возведенной к ней пристройкой лит. А2, в реконструированном, перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии расположена в границах земельного участка по адресу: <адрес>. Также экспертом установлено соответствие спорной квартиры в реконструированном, перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии по состоянию на 17.07.2017г. параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимся в иных документах.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства об экспертной деятельности, ответчиком не оспорено, и оснований не доверять ему у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и реконструкция <адрес> соответствует требованиям действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Изменение жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не влияет на сейсмостойкость здания и на надежность конструкций дома.

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2 к администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии с элементами реконструкции <адрес>, общей площадью <данные изъяты>4 кв.м, жилой плошадью <данные изъяты> кв.м и признать за <ФИО2 право собственности на данное жилое помещение в реконструированном виде.

Решение суда является обязательным основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м за <ФИО2.

Взыскать с <ФИО2 в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере 8623 (восемь тысяч шестьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья