Решение № 2-1945/2026 2-1945/2026~М-10115/2025 М-10115/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1945/2026

УИД 11RS0001-01-2025-019052-86

Дело № 2-1945/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

27 марта 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Сыктывкару, ОСП по Корткеросскому району Республики Коми о прекращении права собственности на транспортные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском УМВД России по г. Сыктывкару, ОСП по Корткеросскому району Республики Коми о прекращении права собственности на транспортные средства: автобус ..., ** ** ** года выпуска, г/н №..., VIN №..., автобус ..., ** ** ** года выпуска, г/н №..., VIN ..., автобус ..., ** ** ** года выпуска, г/н №..., VIN №..., в связи с утилизацией.

В обоснование заявления указано, что с 2019 года указанных транспортных средств не существует, поскольку супруг истца сдал их в частный пункт приема металлолома, так как техника пришла в негодность. При этом право собственности на вышеуказанные транспортные средства зарегистрировано за истцом до настоящего времени, истцу начисляется транспортный налог, судебными приставами наложены запреты на совершение регистрационных действий. Прекращение права собственности на транспортные средства необходимо истцу для прекращения начисления налога и снятия запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, пояснили, что в иске допущена описка, транспортные средства утилизированы в ** ** ** году.

Представитель ответчика УМВД России по г. Сыктывкару с иском не согласился по доводам письменных возражений.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что транспортные средства: автобус ..., ** ** ** года выпуска, г/н №..., VIN №..., автобус ..., ** ** ** года выпуска, г/н №..., VIN №..., автобус ... ** ** ** года выпуска, г/н №..., VIN №..., зарегистрированы за ФИО1

В период с ** ** ** по ** ** ** истец осуществляла предпринимательскую деятельность.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... в рамках сводного исполнительного производства №...-СД вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, в том числе в отношении автобуса ..., ** ** ** года выпуска, г/н №..., VIN №..., автобуса ..., ** ** ** года выпуска, г/н №..., VIN №..., автобуса ... ** ** ** года выпуска, г/н №..., VIN №....

Ранее с 2015 года на спорные транспортные средства также были наложены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий.

Как следует из пояснений истца, автобусы в связи с непригодностью к эксплуатации в 2009 году были сданы ее супругом в металлолом.

** ** ** истец обратилась в Отделение судебных приставов по Корткеросскому району с заявлением о снятии ареста на транспортные средства в связи с их утилизацией. По состоянию на дату судебного заседания ответ на заявление истцу не поступил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 (супруг истца) суду пояснил, что действительно в ** ** ** гг. сдал автобусы, принадлежащие его супруге, на утилизацию (что-то увез на свалку, что-то в ООО «...», что-то сдал в металлолом), поскольку они пришли в негодность, стояли у знакомого в боксе в гаражах по адресу ..., тот попросил их убрать. На момент утилизации свидетелю не было известно, что на транспортные средства наложены аресты. За утилизацию он платил наличными денежными средствами, документов не сохранилось.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работал у истца в период с ** ** ** гг. по ** ** ** гг., спорные транспортные средства видел, истец использовала их в предпринимательской деятельности, они стояли в боксах в .... В ** ** ** гг. автобусы были уничтожены.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Принимая во внимание, что ответчики не представили суду какие-либо доказательства существования спорных транспортных средств, при этом показаниями свидетелей подтверждается факт утилизации транспортных средств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Запреты на совершение регистрационных действий наложены после утилизации транспортных средств, в связи с чем данный факт основанием для отказа в удовлетворении требований не является.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (...) на транспортные средства: автобус ..., ** ** ** года выпуска, г/н №..., VIN №..., автобус ..., ** ** ** года выпуска, г/н №..., VIN ** ** **, автобус ..., ** ** ** года выпуска, г/н №..., VIN №..., в связи с утилизацией.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.04.2026.

Председательствующий А.А. Докукина