Решение № 2-3713/2017 2-85/2018 2-85/2018(2-3713/2017;)~М-3675/2017 М-3675/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3713/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО5., ФИО6 о выселении и снятии с регистрационного учета из принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, дополнила заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.12.2016г. принадлежит 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 60,5 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>. В указанной квартире на сегодняшний день зарегистрированы и проживают ответчики, хотя право пользования этим имуществом было прекращено у них после продажи этой квартиры.

29.09.2017г. в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием освободить занимаемую ими квартиру, однако ответчики не желают добровольно освобождать занимаемое ими жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики ФИО4., ФИО5., ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3. и её представитель ФИО7., действующий на основании ходатайства истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в иске. Представитель ФИО7. также пояснил, что доводы представителей ответчика ФИО5 о том, что ФИО5. приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был внесен в ордер, не основаны на законе, поскольку необходимо было предоставить суду доказательства возникновения права собственности ФИО5 на часть паенакоплений в ЖСК, что свидетельствовало бы о совместной собственности.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5. – ФИО8 и ФИО9 действующие на основании нотариальной доверенности от ...., возражали против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований, пояснив суду, что ФИО5 был вселен в указанную квартиру ЖСК совместно с членами своей семьи на основании ордера от .... №, который был выдан матери ответчика ФИО10 Члены семьи члена ЖСК, приобретшие равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением, не подлежит выселению по ч.4 ст.31 ЖК РФ. ФИО5 как член семьи лица, принятого в члены ЖСК, приобрел самостоятельное право на предоставленное его матери жилое помещение и сохранил это право в дальнейшем, то есть право пользования жилым помещением. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, ФИО3 воспользовалась данным ей правом и обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из содержания статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования ФИО3 к ответчикам ФИО4., ФИО5., ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из <адрес>, судом установлено следующее.

Из договора купли-продажи и передаточного акта от ..., усматривается, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» продало, а ФИО3 купила объект недвижимого имущества: трёхкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 60,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи и передаточного Акта в объекте зарегистрированы ФИО4., ФИО5. и ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ...., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира №46, назначение жилое, общая площадь 60,5 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (запись о регистрации № от ...., ограничение, обременение отсутствует).

Право собственности ФИО3. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права соответствуют требованиям закона и подтверждены достаточными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства, ответчики ФИО4. ФИО5., ФИО6. не представили суду доказательства, подтверждающие законность их проживания в квартире, из которой их просит выселить истец. При этом ответчики не оспорили довод истца, что действительно проживают на спорной жилой площади.

Судом также установлено, что ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности матери ответчиков ФИО5. и ФИО6., супруге ответчика ФИО4. – ФИО11 которая распорядилась ею по своему усмотрению ..., заключив договор купли-продажи <адрес> с ФИО12. Указанная квартира была приобретена ФИО12 с использованием кредитных средств, в силу чего была произведена государственная регистрация ипотеки.

Ответчики ФИО5. и ФИО6. обращались в суд с иском к ФИО11., ФИО12., ФИО13 АКБ «Банк развития региона» ОАО «Оник, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования», при участии в деле третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, ГУП «Аланиятехинвентаризация» <адрес>, ФИО4. о признании квартиры совместной собственностью, признании недействительными договора купли-продажи квартиры и кредитного договора, отмене ипотеки, применении последствий и решением Советского районного суда <адрес> от .... исковые требования ФИО5., ФИО6 были оставлены без удовлетворения.

Из чего суд делает вывод, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения, при этом, сами ответчики собственниками жилого помещения не являются.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 ФИО6 ФИО4 проживают в спорной квартире без разрешения собственника жилого помещения ФИО3. и не является членами её семьи. Сведений, опровергающих данный вывод суда, ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец не может пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в силу того обстоятельства, что ответчик незаконно занимает данное жилое помещение. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики добровольно не выселяются из занимаемого ими без законных оснований жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и подлежат выселению в принудительном порядке.

Довод представителей ответчика ФИО5 о том, что ответчик имеет право на проживание в указанной квартире, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Ранее кооперативные квартиры предоставлялись только на членов семьи и квартиры, как объект недвижимости, принадлежали на праве собственности кооперативам, соответственно они не могли принадлежать на праве собственности каким либо иным юридическим или физическим лицам, в том числе и членам этого кооператива. Члену кооператива принадлежали лишь имущественные права и паенакопление. При этом, член кооператива и члены его семьи имели равное право пользования жилым помещением в течение всего времени существования кооператива.

В связи с принятием Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР» правовое регулирование в отношении кооперативов изменилось. В соответствии со ст.7 данного Закона, член жилищно-строительного или иного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество, после чего вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению – продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

Аналогичные положения содержатся и в действующих в настоящее время ст.209 и ч.4 ст.218 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 11.10.1991г. №11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» указал, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей (долевой) собственности нескольким лицам, если пай выплачен и эти лица имеют законное право на часть паенакопления.

С учетом изложенного, не представления ответчиком ФИО5. доказательств, подтверждающих право на часть паевых накоплений, а также с учетом решения Советского районного суда <адрес> от ...., которым исковые требования ФИО5., ФИО6., в том числе и о признании <адрес> совместной собственностью, оставлены без удовлетворения, суд находит доводы представителей ответчика ФИО5. о праве на проживание в указанной квартире, несостоятельными.

Суд считает, что требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается и подтверждается адресными справками, что ответчики зарегистрированы в <адрес>.

Из ответа отдела по вопросам миграции ОП № УМВД по <адрес> (по обслуживанию <адрес>) № от .... следует, что снять гр.ФИО4., ФИО5., ФИО6. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> без их личного заявления не имеется возможности.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <адрес>. №, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части, поскольку установил, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако, в настоящее время членами семьи собственника ФИО3 не являются. Договор найма, договор безвозмездного пользования квартирой, иные правовые основания пользования квартирой на момент рассмотрения дела также отсутствует.

Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета в УВМ МВД по <адрес> не представляется возможным.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом ответчики признаются утратившими право пользования жилым помещением, соответственно подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Снять ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учёта из жилого помещения – <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова