Постановление № 1-996/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-996/2017

ПОстановление № 1- 996/17

Именем Российской Федерации

26.12.2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием:

гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитника, адвоката Лагутиной Е.В.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего РТ–охрана - охранником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РО <адрес>, не судимого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с применением насилия, 08.10.2017г. в вечернее время, находясь около «Дома Быта»,расположенного по адресу: <адрес> в ходе диалога с ФИО6 стал требовать от последнего возвращения ему долга, в связи с тем, что ФИО6 умышленно повредил, принадлежащий ФИО1 автомобиль, но получив отказ, ФИО1 нанес несколько ударов кулаком в живот и в грудь ФИО6 причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие в отношении него, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на самоуправство, вопреки установленному Гражданским кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации продолжил незаконно требовать от ФИО6 возврат долга в виде денежных средств размере 10 000 рублей, далее ФИО1 осознавая, что его действия оспариваются ФИО7 самовольно выхватил из рук ФИО6 мобильный телефон марки «Prestigio» стоимостью 5500рублей, принадлежащий ФИО6 до возврата ему долга.

После чего ФИО1 осознавая противоправность своих действий, завладев оспариваемым имуществом, принадлежащим ФИО6, с места совершения преступления скрылся, имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО6 существенный вред на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 обратился в суд с ходатайством, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого по ч.2 ст. 330 УК РФ, за примирением с ним, поскольку тот загладил причиненный ему вред и возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с ним.

Гос. обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Суд считает, что содеянное подсудимым правильно квалифицировано органами предварительного следствия по ч.3 ст. 330УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с применением насилия,

Учитывая, что подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 330 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Prestigio», хранящийся у потерпевшего ФИО6 (л.д. 42-44) – оставить е его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский гор. суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: (подпись) Шахматов А.Л.

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар