Решение № 2-766/2018 2-766/2018~М-614/2018 М-614/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-766/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты), штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» по РТ о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого произошел наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, от которых скончалась. Приговором Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года. Транспортное средство ФИО7 застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по РТ. При обращении в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по РТ с заявлением о выплате страховой суммы вследствие смерти матери истца ФИО3, истцу ФИО1 было отказано на том основании, что факт заключения договора ОСАГО и оплаты страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» не подтвержден. ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховых выплат, поскольку гражданская ответственность виновника ФИО7 на дату ДТП не была застрахована. После получения отказа истица обратилась в Российский Союз автостраховщиков с указанными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ от РСА истица получила извещение об отказе в компенсационной выплате. Данным извещением было рекомендовано обратиться за получением страховой выплаты непосредственно в ПАО СК «Росгосстрах» по тем обстоятельствам, что на РСА наложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно получила отказ от ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения. В январе 2018 года истица обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о предоставлении информации о результатах расследования уголовного дела по факту подделки и сбыта официального документа - страхового полиса ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № «Промышленный» СУ УМВД России по <адрес> по вышеуказанным основаниям было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Истица полагает, что её права на получение страховой выплаты вследствие смерти матери были нарушены. Поскольку полис ОСАГО является недействительным, то данное обстоятельство влечен за собой факт отсутствия полиса. В связи с тем, что полис ОСАГО, выданный ФИО7 оказался недействительным, считает, что страховая сумма вследствие смерти матери истицы должна быть компенсирована с ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и Российского союза автостраховщиков сумму страхового возмещения (либо компенсационной выплаты) в результате дорожно - транспортного происшествия со смертельным исходом в размере 500 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска.

Истец ФИО1, и представитель истца ФИО4, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика - ПАО СК Росгосстрах, в судебное заседание явку не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В адрес суда направил письменные возражения согласно которым исковые требования не признает на том основании, что факт заключения договора ОСАГО виновником ДТП и оплата страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» не подтверждены. ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховых выплат, поскольку гражданская ответственность виновника ФИО7 в установленном законом порядке на дату ДТП не была застрахована.

Представитель Российского союза автостраховщиков, в судебное заседание явку не обеспечил, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Российский союз автостраховщиков не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителей ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 21 настоящей статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 до 10.00 часов, точное время предварительным расследованием не установлено, подсудимый ФИО7, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «LIFAN 214813» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по <адрес> со скоростью не менее 50 км/ч, не превышающей установленное скоростное ограничение на данном участке автодороги, в результате грубого нарушения им требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а именно: пункта 9.10. ПДД РФ о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; пункта 10.1. ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 14.1. ПДД РФ о том, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить Дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; пункта 14.2. ПДД РФ о том, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, не выбрав безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с остановившимся впереди перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобилем «ВАЗ-21060» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО5, который от столкновения, потеряв управление совершил наезд на пешехода ФИО3 переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончалась.

Приговором Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года. При этом, исковые требования ФИО1 к подсудимому ФИО7 удовлетворены частично, и с ФИО7 пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Приговор Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу п.4 ст.61 ГПК РФ, установленные приговором суда по уголовному делу обстоятельства о виновных действиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий указанного лица.

Соответственно виновность ФИО7 в нарушении правил дорожного движения, в результате которых пешеходом ФИО3 получены телесные повреждения, от которых ФИО3 скончалась, установлена вступившим в законную силу Приговором Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 (добранная фамилия ФИО2) Л.П. является дочерью скончавшейся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЗХ № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35,58).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП – водитель ФИО7, при оформлении ДТП сотрудникам ДПС, при себе имел страховой полис обязательного страхования (ОСАГО) страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-30).

Истец ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого её мать ФИО3 скончалась, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию виновника ДТП ФИО7 -ПАО СК «Росгосстрах» по РТ с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью близкого родственника. (л.д.54-55).

Однако ПАО СК «Росгосстрах» ответами на заявление о выплате страхового возмещения и претензию, от 12.12.2016 года №7969 (л.д.83), от 24.11.2017 года (л.д.82) и от 22.12.2017 года №01-20/426 (л.д.53) отказало заявителю ФИО1 на том основании, что факт заключения договора ОСАГО и оплаты страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» не подтвержден. ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховых выплат, поскольку гражданская ответственность виновника ФИО7 на дату ДТП не была застрахована.

После получения отказа ПАО СК «Росгосстрах», истец ФИО1 обратилась в Российский Союз автостраховщиков (далее - РСА) с требованиями о компенсационной выплате.

Извещением РСА об отказе в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 получила извещение об отказе в компенсационной выплате. Данным извещением было рекомендовано обратиться за получением страховой выплаты непосредственно в ПАО СК «Росгосстрах» по тем обстоятельствам, что на РСА наложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства, а в данном случае полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» был несанкционированного использован и вина, в этой связи, возложена на страховую компанию полис которого был несанкционированного использован. (л.д.33).

Согласно извещению РСА об отказе в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № выданный ПАО СК «Росгосстрах» был заявлен в РСА как испорченный в октябре 2016 года. (л.д.33).

Согласно сведениям из официального сайта, ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено об уничтожении бланка полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.86).

В январе 2018 года истица обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о предоставлении информации о результатах расследования уголовного дела по факту подделки и сбыта официального документа - страхового полиса ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № «Промышленный» СУ УМВД России по <адрес> по вышеуказанным основаниям было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (л.д.30).

В силу п.7 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п.7.1. ст.15 Закон об ОСАГО, страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО. Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В связи с вышеизложенными положениями п.7, п.7.1. ст.15 Закона об ОСАГО, с целью обнаружения и истребования в ОП № «Промышленный» СУ УМВД России по <адрес> оригинала полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № и последующего назначения судебной криминалистической экспертизы подлинности оригинала полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № и подлинности штампов и печатей ПАО СК Росгосстрах в указанном полисе, а также с целью последующего установления наличия вины в действиях ПАО СК Росгосстрах и его сотрудников в несанкционированном использовании третьими лицами оригинала бланка страхового полиса строгой отчетности принадлежащего ПАО СК Росгосстрах, судом направлен запрос в адрес виновника ФИО7 о предоставлении суду оригинала полиса ОСАГО и направлен запрос начальнику СО ОП № «Промышленный» СУ УМВД России по <адрес>, о предоставлении сведений по результатам расследования уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, о наличии в материалах уголовного дела оригинала полиса ОСАГО, о нынешнем месте нахождения полиса, о проведении экспертизы подлинности полиса сотрудниками МВД в рамках расследования уголовного дела, о результатах экспертизы подлинности полиса в случае его проведения МВД и с истребованием оригинала полиса ОСАГО.

Согласно ответу отдела полиции № «Промышленный» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках расследования уголовного дела установлено, что оригинал полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № ФИО7 уничтожил, ввиду чего изъять у него данный документ не представилось возможным, соответственно, какие-либо судебные экспертизы по данному документу не назначались.

В этой связи, учитывая отсутствие в распоряжении суда оригинала полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, судебная криминалистическая экспертиза подлинности оригинала полиса ОСАГО, штампов и печатей ПАО СК Росгосстрах в указанном полисе, судом не назначалась.

В соответствии с вышеизложенным, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» обязанностей возложенных п.7, п.7.1. ст.15 Закона об ОСАГО предусматривающих обеспечение контроля за использованием (а равно несанкционированным использованием) бланков строгой отчетности страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами.

Таким образом, в связи с тем, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» с виновником дорожно-транспортного происшествия - ФИО7, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленном законом порядке, не заключался, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № страховой компанией был уничтожен, а доказательств несанкционированного использования третьими лицами оригинала полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № в материалах дела не имеется, доказательств иному истцом и Российским союзом автостраховщиков суду не представлено, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения и надлежащим ответчиком в данном случае ПАО СК «Росгосстрах» не является, а поэтому требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Как установлено судом выше, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 на дату ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, соответственно согласно положениям подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО истец ФИО1 имеет право на получение компенсационной выплаты в связи со смертью своей матери ФИО3 на основании следующего.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Такое право также имеют граждане, у которых потерпевший находился на иждивении.

Как установлено судом, истец ФИО1 является дочерью ФИО3, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия, а соответственно ФИО1 имеет законное право на получение компенсационной выплаты даже в том случае, если потерпевшая не находилась у неё на иждивении.

Вышеуказанная правовая позиция также подтверждается Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом выше, истец ФИО1, после получения отказа ПАО СК «Росгосстрах», обратилась в Российский Союз автостраховщиков (далее - РСА) с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

Извещением РСА об отказе в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 получила извещение об отказе в компенсационной выплате. Согласно указанному извещению РСА, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № выданный ПАО СК «Росгосстрах» был заявлен в РСА как испорченный в октябре 2016 года. (л.д.33).

Не согласившись с извещением РСА об отказе в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, повторно, а также с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, обратилась в РСА с претензией о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, что подтверждается оригиналом описи вложения и почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На повторную претензию истца ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ РСА ответило также отказом, с пояснением того, что позиция была изложена в извещении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что претензионный порядок со стороны истца соблюден.

В силу п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно п.6 ст.12. Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п.7 ст.12. Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 ст.12 Закона об ОСАГО и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику РСА с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик РСА в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с РСА предусмотренной вышеуказанными нормами закона компенсационной выплаты в результате дорожно - транспортного происшествия со смертельным исходом в размере 500 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенного иска, являются законными и обоснованными.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого судом штрафа в размере 250000 рублей, суд не находит, заявление о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика РСА в адрес суда не направлялось и не поступало.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных РСА обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки в виде штрафа объёму и характеру правонарушения, суд не находит оснований для снижения штрафа в размере 250000 рублей, что в свою очередь сохранит баланс интересов сторон, и указанная сумма штрафа соответствует фактическим обстоятельствам дела (затяжной характер спора, длительность допущенных ответчиком нарушений) и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК Росгосстрах следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты), штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсационную выплату в результате дорожно - транспортного происшествия со смертельным исходом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска – 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Всего взыскать 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального района в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.