Постановление № 1-6/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело № 1- 6 /2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии:

государственного обвинителя: помощника прокурора Слободо-Туринского района Ирзутова Д.В.

подсудимого: ФИО1

защитника подсудимого: адвоката Потаповой В.Е.

потерпевшей: Потерпевший №1; её представителя- адвоката Тихоньковой Г.А.

при секретаре: Налимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении, как лицо, управлявшее автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в районе <адрес>, ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», осуществлял управление принадлежащим на праве собственности ФИО2 технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту Автомобиль), двигаясь на Автомобиле со скоростью не менее 100 км/ч по направлению от <адрес> в направлении <адрес>. ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, проявив преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении возможности наступления общественно опасных последствий, не выполнил требования пункта 10.1 (ч.1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и требования пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, не учел скорость движения Автомобиля, в результате чего ФИО1 не справился с управлением, допустил съезд с автодороги «Байкалово-Туринская Слобода - Туринск» с последующим опрокидыванием Автомобиля, то есть ФИО1 по своей небрежности, невнимательности и неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир Автомобиля Потерпевший №1, находившаяся на переднем пассажирском кресле Автомобиля, получила сочетанные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга, перелом внутренней стенки левой орбиты, перелом нижней стенки левой орбиты с переходом на нижний орбитальный край, (перелом Ле Фор2), оскольчатые переломы всех стенок верхнечелюстных пазух, перелом костей носа, оскольчатый перелом альвеолярных отростков верхних челюстей, перелом угла левой ветви нижней челюсти, кровоизлияния в синусы ячеек решетчатой кости, в пазухи верхней челюсти и основной кости, рвано-ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на лице, ссадины на нижних конечностях, которые в совокупности расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшей было заявлено о достижении примирения с подсудимым. При этом, потерпевшая суду пояснила, что ФИО1 причиненный ей вред загладил, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, просит прекратить производство по делу.

Свою позицию потерпевшая подтвердила в письменном заявлении.

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что возражений против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 он не имеет, поскольку преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории небольшой тяжести, примирение достигнуто, причиненный вред заглажен, ФИО1 не судим.

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения дела по этому основанию, указав, что подсудимый вину по уголовному делу признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, судимостей не имеет, примирение с потерпевшей достигнуто, вред заглажен.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Освобождено в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду примирения с ним и указала, что он загладил причиненный ей вред, суд на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. При этом, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Слободо-Туринский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: