Решение № 2-109/2024 2-109/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-109/2024

Дело № 2-109/2024

УИД 43RS0021-01-2024-000056-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 22 мая 2024 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора Володарского района Астраханской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Володарского района Астраханской области (далее- прокурор) в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Володарского района Астраханской области района проведена проверка по уголовному делу №123011200003000041 по факту хищения денежных средств путем обмана в размере 170 000 руб. у ФИО2

В ходе предварительного следствия установлено, что 09.02.2023г. неустановленное лицо под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило 170 000 руб., принадлежащих ФИО2 В ходе расследования получены сведения о движении денежных средств ФИО2 Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что со счета, принадлежащего ФИО2 №, осуществлен перевод на банковскую карту №. Из ответа АО «Райфайзенбанк» следует, что денежные средства в сумме 170 000 руб. поступили на банковскую карту с указанным номером, принадлежащую ответчику ФИО1 При этом правовые основания для поступления денежных средств на счет ответчика отсутствовали. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта. ФИО1 добровольно передал банковскую карту вместе с информацией для её использования неустановленному лицу и дал согласие на распоряжение. Следовательно, на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Прокурор просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 200 000 руб.

В судебное заседание прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просит исковые требований удовлетворить (л.д.56,86).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2022г. при трудоустройстве в <адрес> ему была выдана дебетовая карта АО «Райфайзенбанк». Он пользовался картой около одного месяца, в декабре 2022г. карта сломалась, и он её выкинул. На его телефоне было соответствующее приложение банка, в декабре 2022г. телефон украли. В полицию с заявлением о хищении телефона он не обращался. В январе 2023г. он обращался в отделение АО «Райфайзенбанк» в г. Казань, где написал заявление о блокировании карты. Уточнил, что с истцом ФИО2 он не знаком, СМС-сообщения о поступлении на счет денежных средств в размере, указанном в иске, на его телефон не приходили. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.02.2023г. следователем СО ОМВД России по Володарскому району Астраханской области на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения 09.02.2023г. неустановленным лицом путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, денежных средств в размере 170 000 руб., принадлежащих ФИО2 (л.д. 9,10, 30, 31).

В рамках данного дела постановлением следователя от 13.02.2023г. ФИО2 признана потерпевшей (л.д.34).

Из протокола допроса ФИО2 в качестве потерпевшей от 15.02.2023г. следует, что 09.02.2023г. Она (ФИО2) в результате обмана со стороны неустановленного лица перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 170 000 руб. на якобы безопасный, принадлежащий ей счет № в Центробанке РФ. Сначала перевела 91000 руб., а затем ещё 79000 руб.. Сумма похищенных денежных средств является для неё значительной (л.д.12-13).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля от 06.12.2023г. следует, что в январе 2023г. он трудоустроился в «Иннополис» <адрес>. При оформлении трудовых правоотношений ему была выдана банковская карта АО «Райфайзенбанк» - для перечисления заработной платы. После оформления карты он установил в телефоне мобильное приложение «Райфайзенбанк». В организации он отработал две недели, затем уволился. Заработную плату за отработанное время – 10000 руб. ему перечислили на полученную карту, деньги он снял, картой больше не пользовался. В марте 2023 года карта сломалась, и он её выкинул. Деньги в общей сумме 170 000 руб. от ФИО2 на его счет не поступали, сообщение по мобильному приложению не приходило. Карту он заблокировал, приложение в телефоне удалил (л.д.37-39).

Из предоставленной ПАО Сбербанк истории операций по дебетовой карте № (счет №), принадлежащей ФИО2, следует, что 09.02.2023г. ФИО2 перевела на карту получателя № две суммы: 79000 руб. и 91000 руб. (л.д. 14, 80-81).

Сведениями, представленными по запросу АО «Райффайзенбанк», подтверждается, что банковская карта № выпущена к счету №, владельцем данного счета является клиент АО «Райффайзенбанк» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из предоставленной АО «Райффайзенбанк» копии банковской выписки по счету № клиента ФИО1 следует, что 09.02.2023г. на указанный счет поступили денежные средства в сумме 91000 руб. и 79000 руб., денежные средства были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №. В этот же день (09.02.2023г.) указанные суммы 91 000 руб. и 79 000 руб. были переведены ФИО3 другим лицам (л.д.59-61).

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком ФИО1 от истца ФИО2 денежных средств в общей сумме 170 000 руб. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства были переведены истцом на карту ответчика вопреки её воли, под влиянием обмана.

Сведениями, предоставленными АО «Райффайзенбанк» подтверждается, что ФИО1 с заявлением о блокировании карты не обращался (л.д.78,83).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не пользовался банковской картой ввиду того, что она сломалась, потерял телефон, где было установлено соответствующее банковское приложение, не опровергают факт поступления на принадлежащий ему банковский счет указанной денежной суммы. Доказательств того, что ответчик не имеет отношения к счету, не мог получить доступ к нему и использовать полученные денежные средства, суду не представлено. Кроме того, позиция ответчика по обстоятельствам данного дела, изложенная в судебном заседании и ранее, при опросе его в качестве свидетеля, является непоследовательной.

Предусмотренных ст.1109 ГК РФ оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения не установлено.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения в размере 170 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос по требованиям истца в пределах предъявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 000 руб. за период с 09.02.2023г. по 22.05.2024г., исходя из действовавшей в указанный период ключевой ставки Банка России, составляет 26200 руб. 96 коп., в том числе по периодам:

с 09.02.2023г. по 23.07.2023г. – 5763 руб. 70 коп. (170000 х 7,5% х 165 дней : 365);

с 24.07.2023г. по 14.08.2023г. – 870 руб. 96 коп. (170000 х 8,5% х 22 дня : 365)

с 15.08.2023г. по 17.09.2023г. – 1900 руб. 27 коп. (170000 х 12% х 34 дня : 365)

с 18.09.2023г. по 29.10.2023г. – 2543 руб. 01 коп. (171000 х 13% х 42 дня : 365)

с 30.10.2023г. по 17.12.2023г. – 3423 руб. 29 коп. (170000 х 15% х 49 дня : 365)

с 18.12.2023г. по 22.05.2024г. – 11699 руб. 73 коп. (170000 х 16% х 157 дней : 366)

Следовательно, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26200 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию госпошлина в размере 5124 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Володарского района Астраханской области в защиту интересов ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>):

- неосновательное обогащение в сумме 170000 (сто семьдесят тысяч рублей),

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 09.02.2023г. по 22.05.2024г. в сумме 26200 руб. 96 коп. (двадцать шесть тысяч двести рублей 96 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области в размере 5124 руб. 00 коп. (пять тысяч сто двадцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2924 года.

Судья А.Р. Гизатуллина