Решение № 2-2012/2019 2-2012/2019~М-1982/2019 М-1982/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2012/2019

Дело №2-2012/2019

(УИД 13RS0025-01-2019-002818-34)

Мотивированное
решение изготовлено 6 декабря 2019 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 2 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истицы – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

прокурора – Дельвы Ирины Александровны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик, который приходился ей зятем. В настоящее время отношения прекращены, ответчик членом ее семьи не является, выехал добровольно на другое место жительства, однако добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, каких-либо договорных обязательств между ней и ответчиком не существует.

По данным основаниям с учетом уточнения исковых требований просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.2,52).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО2 приходился ей зятем, но в настоящее время брак между ним и ее дочерью расторгнут. Он выехал из принадлежащего ей дома, но куда она не знает, его вещей там нет, конфликтных отношений между ними нет.

В судебном заседании 15 ноября 2019 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 суду пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут в сентябре 2019 года, конфликтных отношений между ними нет, куда он выехал из дома ее матери она не знает, он злоупотребляет спиртными напитками, добровольно из квартиры не выписывается.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу проживания, указанному в иске: <адрес> (л.д.65,66-67), о причинах неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу проживания, получена им лично (л.д.65). Сведения о том, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.57).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по текст – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность явиться в суд по вызову. Неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, лица, участвующие в деле, не являясь в суд, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы, заслушав заключение прокурора Дельвы И.А., полагавшей, что требования истицы являются законными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения содержатся в статье 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 следует, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с законом Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9,28).

ФИО4 является дочерью ФИО1 (л.д.5).

9 августа 1997 года между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО6, жене - Кияйкина (л.д.4,44).

С 17 ноября 2008 года по указанному адресу зарегистрирован ФИО2 (л.д.6-7).

<дата> брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д.3,44).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истица и ответчик членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет, интереса в квартире у ответчика не имеется, в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, в связи, с чем заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, создает препятствия в осуществлении прав собственника.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 №713, а также пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года №28, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ФИО1 уплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко