Решение № 2А-1012/2024 2А-1012/2024~М-747/2024 М-747/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-1012/2024

61RS0017-01-2024-001665-81

Дело № 2а- 1012/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зверевского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зверевского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФКУ Ик-1 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства.

Требования административного истца мотивированы тем, что 02.05.2024 годка в Зверевское ГОСП от заявителя ФИО4 по средствам ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства №38824/21/61048-ИП от 09.09.2021 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в связи с полной оплатой). Постановлением судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отдела отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области от 13.05.2024 в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства отказано. Административный истец просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №38824/21/61048-ИП от 09.09.2021, и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в непринятии решения по окончанию исполнительного производства №38824/21/61048-ИП от 09.09.2021.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, с учетом того, что ФИО1

надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а явка сторон не признавалась судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., представитель Управлениям ФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения и надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах " на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам -исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Зверевское городское отделение судебных приставов поступила копия административного искового заявления гражданина Бакина (Тесенко) Игоря Олеговичаопризнании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

Ознакомившись с административно — исковым заявлением ФИО1 просим отказать по следующим основаниям:

09.09.2021 года на исполнение в Зверевское городское отделении судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области на исполнение поступил исполнительный лист ФС № 025478948 по делу № 1-273/2020 от 29.06.2021г., выданный Южно-Сахалинским городским судом о взыскании с ФИО6 в пользу УФК по Сахалинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области)процессуальные издержки в сумме 6750 рублей. рублей.

09.09.2021 года на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №38824/21/61048-ИП.

Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заключены соглашения о предоставлении сведений по средствам (МВВ) то есть электронным документооборотом, о наличии у должников счетов отрытых в кредитных организациях.

Таким образом 09.09.2021 года одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в электронном виде по средствам МВВ в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника.

Согласно поступившего ответа банка: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на имя должника открыты лицевые счета. 14.09.2021 года в адрес банка направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

Согласно информации указанной в исполнительном листе ФС № 025478948 по делу № 1-273/2020 от 29.06.2021, а также сопроводительном письме за исх. №1-273/2020 от 16.08.2021 установлено, что осужденный ФИО6 находится в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

30.11.2021 года в адрес ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области судебным приставом-исполнителем направлено постановление о направлении копии документов для исполнения по месту получения должником дохода, с указанием реквизитов для перечисления на депозитный счет Зверевского ГОСП.

26.01.2022 года за вх. №3770/22/61048 в Зверевское ГОСП из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области поступило сопроводительное письмо, согласно которого осужденный ФИО6 убыл этапом в УФСИН России по Сахалинской области.

27.01.2022 года в адрес УФСИН России по Сахалинской области судебным приставом-исполнителем направлено постановление о направлении копии документов для исполнения по месту получения должником дохода.

03.03.2022 года за вх. №10853/22/61048 в Зверевское ГОСП из УФСИН России по Сахалинской области, постановление от 27.01.2022 о направлении копии документов для исполнения по месту получения должником доходавозвращено с сопроводительным письмом, согласно которого осужденный ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИУ-1 УФСИН России по Сахалинской области(<...>).

03.03.2022 года в адрес ФКУ ИУ-1 УФСИН России по Сахалинской области (<...>) судебным приставом-исполнителем направлено постановление о направлении копии документов для исполнения по месту получения должником дохода, с указанием реквизитов для перечисления на депозитный счет Зверевского ГОСП.

Согласно базе АИС ФССП России из дохода осужденного ФИО6 на депозитный счет Зверевского ГОСП из ФКУ ИУ-1 УФСИН России по Сахалинской области в счет погашения процессуальных издержек поступили следующие денежные средства: 75,11 рублей — 21.04.2022 и 1052,80 рублей — 20.07.2022 гг, остаток задолженности составляет 5622.09 рублей.

Документов о погашении процессуальных издержек в размере 6750 рублей, указанных в исполнительном документе ФС № 025478948 по делу № 1-273/2020 от 29.06.2021 в Зверевское ГОСП не поступало.

02.05.2024 годка в Зверевское ГОСП от заявителя ФИО4 по средствам ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства №38824/21/61048-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в связи с полной оплатой), иных документов подтверждающих оплату по исполнительному документу ФС № 025478948 по делу № 1-273/2020 от 29.06.2021 (исполнительному производству №38824/21/61048-ИП) заявителем направлено не было.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении или частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст.15 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

13.05.2024 года судебным приставом-исполнителем на заявление (ходатайство) гр-на ФИО4 от 02.05.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) так как денежные средства в отношении ФИО6 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в полном объеме не поступили.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области судебным приставом-исполнителем направлен запрос от 30.05.2024 года за исх. №61048/24/98208 о предоставлении информации о произведенных удержаниях из дохода осужденного ФИО6 по постановлению от 03.03.2022 по исполнительному производству №38824/21/61048-ИП.

На основании выше изложенного нарушений прав административного истца нет.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зверевского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.06.2024

Судья М.Л. Самойленко