Решение № 12-84/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-84/2020

03RS0003-01-2020-000182-62

№ 12-84/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 19 мая 2020 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102191129546366 от 29.11.2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 13.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №18810102191129546366 от 29.11.2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 13.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в обоснование, что 2.11.2019 года примерно в 15 часов осуществлял проезд между домами № 8 и № 10 по ул. Мубарякова г. Уфа откуда выехал на ул. Муксинова и произвел остановку принадлежащего ему транспортного средства марки Форд Фокус 2, государственный регистрационный знак <***> рус, у края проезжей части в соответствии с п. 12.1 «О Правилах дорожного движения» по адресу: <...>, то есть на участке местности, где отсутствуют какие – либо ограничения и запреты на остановку и стоянку, в том числе отсутствует запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена». В сложившейся остановке не мог знать или предвидеть наличие установленного знака 3.27 «Остановка запрещена» в начале улицы Муксинова. В связи, с чем просит решение, постановление отменить.

В ходе судебного заседания 11.02.2020 старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Уфе ФИО3 по доводам жалобы возражал, пояснил, что факт нахождения на данном месте где стоянка запрещена, подтвержден фотофиксацией и дислокацией дорожных знаков и не оспаривается заявителем.

Административный орган ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, заявитель жалобы ФИО1 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <адрес>, за нарушение водителем п.п.1.3 ПДД РФ (несоблюдение требований предписанных дорожными знаками запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), а именно, нарушение знака «Остановка запрещена» зафиксированного 22.11.2019 года в 15:09 ч. на участке автодороги <...> (от улицы Муксинова, д. 11 до ул. Муксинова, д. 3).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон VAР0278.

Постановлением №18810102191129546366 от 29.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением от 29.11.202019 года ФИО1 обратился с жалобой к заместителю начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковнику юстиции ФИО2

13 декабря 2019 года решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковнику юстиции ФИО2 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление 18810102191129546366 от 29.11.2019 года по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – без изменения.

Согласно части 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Гражданин ФИО1 как специальный субъект ответственности, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, не представил доказательств подтверждающих, что правонарушение отсутствовало, или что правонарушение было совершено вследствие ненадлежащего осведомления о его наличии и действии на указанном участке дороги, вне зоны видимости Знака 3.27.

Согласно п. 3 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 - Знак 3.28 "Стоянка запрещена" <*> применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В населенных пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 диаметром 250 мм (без табличек 8.2.2 - 8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

Представленные административным органом материалы по делу содержат сведения фото фиксации, сведения о месте и времени совершения правонарушения, о наличии запрещающего знака, из материалов также усматривается, что автомобиль ФИО1 располагается в зоне действия запрещающего знака, в связи, с чем выводы о виновности следует признать доказанными.

Административное правонарушение не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 и, следовательно, заявителю следовало соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, что не было сделано, свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Таким образом, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № №18810102191129546366 от 29.11.2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 13.12.2019 года по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.