Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-689/2020

Мотивированное
решение по делу изготовлено 13.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 30.04.2020

Берёзовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлено *** рублей сроком до дата включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. Свои обязательства Банк исполнил своевременно путем перечисления ответчику суммы в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на дата общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет *** копеек, в том числе: *** копеек – задолженность по основному долгу; *** копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору в сумме *** копеек, в том числе, *** копеек – задолженность по основному долгу; *** рублей *** копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Ответчик ФИО2 (до регистрации дата брака – ФИО5) М.Ю. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на невозможность внесения платежей в установленные сроки погашения кредита в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от дата, сроком действия до дата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (телефонограммой), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме *** рублей под 20 % годовых на срок до дата.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, задолженность по договору погашается ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом, в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом (п. 6).

Согласно графику погашения задолженности по договору Заемщик должна была вносить ежемесячно, начиная с дата сумму в размере *** рублей, за исключением последнего платежа дата, равного *** копеек.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по расходным кассовым ордером № от дата, не оспаривался ответчиком.

Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности по состоянию на дата, представленным истцом, не оспаривалось ответчиком, обязанность по возврату кредита, исполнялась ею не надлежащим образом, последний платеж внесен дата, после этого платежи не вносились, задолженность ФИО4 перед ПАО «СКБ-банк» по состоянию на дата составляет *** копеек, в том числе, *** копеек – задолженность по основному долгу; *** копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.

Из материалов дела следует, что дата истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан Березовский городской суд <адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** копеек. Судебный приказ выдан дата и отменен по заявлению должника определением судьи от дата.

Указанное определение представителем истца получено дата.

С иском ПАО «СКБ-банк» обратились дата.

С учетом графика погашения задолженности по кредитному договору, даты внесения последнего платежа по кредиту ответчиком (дата), даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (дата), не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период до декабря 2016 года, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за указанный период не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

За последующий период исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку, вопреки доводам ответчика, с учетом даты обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа (дата) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным платежам не истек.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата в размере *** копеек, в том числе, сумма основного долга *** копеек, задолженность по уплате процентов – *** копеек.

С учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований истцу ПАО «СКБ-банк» подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина исходя из пропорционально удовлетворенных требований (на 65,9 %) в размере *** копеек.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата в размере *** копеек, в том числе, сумма основного долга *** рублей *** копеек, задолженность по уплате процентов – *** копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, всего взыскать – *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Цыпина