Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-827/2017

КОПИЯ

Дело № 2-827/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 26 октября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 39 510,75 рублей руб., пени в размере 20 259,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО5 является нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, где на ее имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. За период с марта 2016 года по 01.01.2017 на лицевом счете образовалась задолженность в размере 89 157,67 рублей, 49 646,92 рублей из которой погашено в период рассмотрения данного дела. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию пеня в размере 20 259,68 руб., согласно расчету, в связи с несвоевременным внесением платы за жилье и коммунальные услуги. ООО «ЕРИЦ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ. Судебный приказ 24.03.2017 был выдан, но определением от 18.04.2017 отменен в связи с подачей ответчиками возражений на его исполнение.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРИЦ» ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в квартире <адрес> фактически проживают две разные семьи. Одна семья ее, куда входят: ее муж ФИО8, ее дети ФИО7, ФИО7 и мать мужа ФИО9, вторая семья: ФИО5, трое ее несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и мать ФИО10 Ее семья занимает комнаты площадью: 12,2 кв.м и 11,9 кв.м., семья ФИО5 – 16,7 кв.м и 11,9 кв.м, места общего пользования находятся в общем пользовании. В спорный период из ее семьи в квартире проживало фактически три человека, а из семьи ФИО5 – пять человек. Она и члены ее семьи вносили плату за ЖКУ, тогда как ФИО5 и члены ее семьи плату за жилье и коммунальные услуги не вносят в связи с чем, образовалась задолженность. Считает, что каждая семья должна вносить плату за жилье и коммунальные услуги отдельно. Просит в иске к ней и членам ее семьи отказать.

Ответчик ФИО5 иск признала частично, объяснения данные ответчиком ФИО6 в судебном заседании поддержала, а также пояснила, что она и члены ее семьи действительно не вносят плату за жилье и коммунальные услуги в связи с материальными трудностями. Просит иск удовлетворить частично.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела видно, что ФИО5 является нанимателем жилой площади, находящейся в собственности у муниципального образования ХМАО-Югры городской округ г. Когалым и расположенной по адресу: <адрес>, для оплаты жилищно-коммунальных услуг на ее имя открыт лицевой счет, на основании договора социального найма № от 30.01.2013.

В указанной квартире совместно с ФИО5 зарегистрированы: брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дядя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бабушка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сноха ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма № от 30.01.2013, выпиской из финансово-лицевого счета №, справкой о регистрации паспортной службы ООО «ЕРИЦ», выписками из карточки регистрации.

Сложившаяся задолженность образовалась с марта 2016 года и по состоянию на 01.01.2017 составляла 89 157,67 руб., что подтверждается ведомостью начислений за период по всем услугам.

Задолженность ответчиков по пени составляет 20 259,68 руб., что подтверждается ведомостью начисления пени.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 25 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Из объяснений ответчиков, данных в судебном заседании, и не опровергнутых истцом, следует, что в спорной квартире проживают две семьи: семья ФИО8, состоящая из его жены ФИО6, детей ФИО7, ФИО7 и матери ФИО9, занимает комнаты площадью 12,2 кв.м и 11,9 кв.м, фактически в спорный период в квартире из семьи ФИО8 проживало три человека; семья ФИО5, состоящая из ее трех несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и матери ФИО10, занимает комнаты площадью 16,7 кв.м и 11,9 кв.м., фактически в спорный период из семьи ФИО5 в квартире проживало пять человек. Места общего пользования в квартире находятся в общем пользовании семей ФИО8 и ФИО5

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить размер расходов семьи ФИО8 и семьи ФИО5 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением и фактически потребляющих коммунальные услуги (статья 249 ГК РФ).

Из ведомостей начислений по услугам, следует, что долг по оплате содержания жилья и коммунальных услуг семьи ФИО5 за период с марта 2016 года по 01.01.2017 составлял 51 175,51 руб., пеня 11 646,62 руб., всего 62 822,13 руб., из них, согласно материалам дела, в ходе производства по делу было погашено 9 023,18 руб., то есть остаток задолженности составляет 53 798,95 руб., которые подлежат взысканию с ФИО5 и совершеннолетних членов ее семьи солидарно, семьи ФИО8 – долг 37 982,15 руб., пеня 8 613,06 руб., всего 46 595,21 рублей, из них, согласно материалам дела, в ходе производства по делу было погашено 40 623,76 руб., то есть остаток задолженности составляет 5 971,45 руб., которые подлежат взысканию с ФИО8 и членов его семьи солидарно.

Также, руководствуясь п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым судебные издержки с солидарных должников взыскиваются в солидарном порядке, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО10 солидарно в пользу истца 2 276,47 руб. – расходы по оплате госпошлины, с ответчиков ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО9 солидарно в пользу истца 952,57 руб. – расходы по оплате госпошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 822 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 13 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 971 (пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 45 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: