Решение № 2-3934/2024 2-3934/2024~М-4239/2024 М-4239/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3934/2024

Дело № 2-3934/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-006719-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.03.2023г., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением, признании права на регистрацию по месту жительства без согласия собственника доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением, признании права на регистрацию по месту жительства без согласия собственника доли. В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик являются собственниками по ? доли каждый жилого дома общей площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Фактически порядок пользования жилым домом давно сложился, и каждый совладелец пользуется конкретными помещениями дома, но при этом они продолжают быть долевыми собственниками жилого дома, что создает для каждого из них определенные неудобства. Решением суда отказано в реальном разделе домовладения. В настоящее время сестра истца ФИО5, гражданка другого государства, которая находится в пенсионном возрасте, решила проживать с истцом. После получения ФИО5 вида на жительство, ФИО1 решила ее зарегистрировать на постоянной основе по месту нахождения в принадлежащей ей домовладении, однако ответчик своего согласия на это не дает. Просит устранить препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжении жилым домом по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право на регистрацию по месту жительства по указанному адресу своей сестры ФИО5 без согласия второго собственника доли в праве общей долевой собственности ФИО3 Указать что решение является основанием для регистрации ФИО5 по месте жительства по адресу: <адрес> без согласия второго собственника доли в праве общей долевой собственности ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные иску.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также были установлены Анапским городским судом при вынесении решения от 26.12.2023г. по делу №, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 без согласия ФИО3 не может осуществить регистрацию своей сестры ФИО5 по месту нахождения принадлежащего ей имущества по адресу: <адрес>, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, должны рассматриваться в системной связи с положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения между участниками долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу требований ч. 1 ст. 3 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и абзаца 4 пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713), документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, является обязательным приложением к заявлению о регистрации по месту жительства гражданина, представляемому (направляемому) в орган регистрационного учета.

Исходя из смысла приведенных норм закона, для регистрации по месту жительства иных лиц в жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех собственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.

Однако отсутствие согласия сособственника и, как следствие, невозможность регистрации члена семьи другого сособственника по месту жительства в жилом помещении, являющимся объектом общей долевой собственности, не создает препятствий в реализации прав и свобод гражданина, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представила доказательств чинении ей каких-либо препятствий в пользовании домовладением.

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании ФИО3 не чинить препятствия в регистрации ее сестры ФИО5 по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании домовладением, признании права на регистрацию по месту жительства без согласия собственника доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.