Решение № 02-5239/2025 2-5239/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-5239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

УИД 78RS0015-01-2024-012466-48

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5239/2025 по иску ФИО1 к ООО «РСК-Ренессанс» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСК-Ренессанс» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика ООО РСК «Ренессанс» в свою пользу компенсацию утраченного заработка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, убытки в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 01.07.2024 г. возвращалась с работы, шла по адрес и в период с 18:35 до 18:45, проходя по адрес в районе дома № 4 на пересечении адрес и набережной адрес, д.4, на пешеходном переходе на нее упал дорожный знак «Об ограничениях движения». Удар пришелся в зону затылка. В результате падения знака истец потеряла сознание и получила травмы. Бригадой скорой помощи она была доставлена в Мариинскую больницу, где ей был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб голеностопного сустава. В связи с полученными травмами истец понесла утраченный заработок, физические и нравственные страдания, а также расходы на представителя и другие убытки.

Истец ФИО1, а также её представитель, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующее ходатайство, приобщенное к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «РСК-Ренессанс» - фио, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда лицу.

К числу прав и свобод, признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации, относится прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО1 01.07.2024 г. возвращалась с работы, шла по адрес и в период с 18:35 до 18:45, проходя по адрес в районе дома № 4, на пересечении адрес и набережной адрес, д.4, на пешеходном переходе на нее упал дорожный знак «Об ограничениях движения». Удар пришелся в зону затылка.

В результате падения знака истец потеряла сознание и получила травмы. Бригадой скорой помощи она была доставлена в Мариинскую больницу.

Согласно выписке из истории болезни истцу поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб голеностопного сустава.

В связи с полученными травмами истец понесла утраченный заработок, физические и нравственные страдания, а также расходы на представителя и другие убытки.

Изначально исковые требования были заявлены к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» в Невский районный суд адрес.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего. При этом, как следует из материалов дела, истцом было подано ходатайство об установлении надлежащего ответчика от 23.03.2025, в котором, ссылаясь на полученный ответ Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) на запрос суда, истец просила заменить ответчика ООО «ДС Гринснаб», который ранее также привлекался к участию в деле в качестве ответчика на ООО «РСК-Ренессанс» как фактического производителя работ по благоустройству территории и установке временных ограждений.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО «РСК-Ренессанс».

В связи с выявлением надлежащего ответчика — ООО «РСК-Ренессанс», расположенного по адресу: адрес, подсудность дела изменилась. Определением Невского районного суда адрес от 29.05.2025г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 при изложенных в иске обстоятельствах подтверждается выпиской из истории болезни № 47278 Мариинской больницы, справками ГБУЗ «Городская поликлиника № 25» от 05.07.2024 и 09.07.2024, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2024 г., из которого следует, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.

Ключевым для установления надлежащего ответчика и определения его вины является ответ на запрос суда. Согласно сведениям, представленным Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ) на запрос суда от 13.03.2025 № 517П, по адресу: Санкт-Петербург, наб. адрес, адрес (и в пределах месяца до 01.07.2024), производство работ осуществлялось.

В частности, было установлено, что ООО «РСК-Ренессанс» являлось производителем работ по ордеру от 19.10.2023 № К-4938/2023 на производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м, ремонт покрытий, установку и размещение временных ограждений зоны производства работ, складирование и размещение временных инженерных коммуникаций. Срок производства работ определен с 23.10.2023 по 15.10.2025.

Таким образом, на дату происшествия (01.07.2024 г.), именно ООО «РСК-Ренессанс» как производитель работ было обязано обеспечивать безопасные условия дорожного движения, включая надлежащее состояние временных технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков).

В соответствии с пунктом 3.2.12 Правил благоустройства адрес (утв. Постановлением Правительства СПб от 06.10.2016 № 875), производитель работ обязан обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, находящихся в зоне производства работ, и обеспечить безопасные условия дорожного движения.

Падение временного знака на голову ФИО1 произошло из-за его ненадлежащего закрепления на стойке, что свидетельствует о нарушении ответчиком ООО «РСК-Ренессанс» требований безопасности при производстве работ и Правил благоустройства.

Суд устанавливает причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ООО «РСК-Ренессанс» своих обязанностей по содержанию временных дорожных знаков и причинением вреда здоровью ФИО1

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из наличия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью ФИО1 в результате падения и бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по надлежащему закреплению временного знака, в результате которого истцу был причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ООО «РСК-Ренессанс» в пользу истца утраченного заработка за период с 02.07.2024г. по 10.07.2024г.

При расчете утраченного заработка суд исходит из следующего.

Статья 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Суд производит следующий расчет утраченного потерпевшей ФИО1 заработка. Несчастный случай, в результате здоровью ФИО1 был причинен вред, произошел 01.07.2024г.

Согласно электронной трудовой книжке с 25.05.2023г. истец осуществляет трудовую деятельность в ООО СПБАУ на должности HR менеджер. Согласно справки 2-НДФЛ за 2023г. и 2024 г. средний заработок истца за 5 месяцев 2023г., с учетом оплаты налога 13% составляет сумма Средний заработок за 7 месяцев 2024г. с учетом оплаты налога 13% составляет сумма Среднемесячный доход истца составляет: сумма + сумма / 12 месяцев = сумма В июле 2024г. 23 рабочих дня. Таким образом, за один день истец потеряла заработок в размере сумма

Истец отсутствовала на работе в связи с травмой и плохим самочувствием - утратой трудоспособности с 02.07.2024г. по 10.07.2024г. - 7 рабочих дней. В связи с чем утраченный заработок составляет: сумма*7 рабочих дней = сумма

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным и обоснованным. Соответственно, требование о взыскании утраченного заработка в размере сумма подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать убытки в размере сумма, включающие расходы на проезд (билеты на поезд, автобус), которыми она не смогла воспользоваться вследствие полученной травмы. Данные расходы подтверждаются билетами, приобщенными к материалам дела. На основании ст. 15 ГК РФ, эти расходы являются прямыми убытками истца и подлежат возмещению полностью. Соответственно, требование о взыскании убытков в размере сумма подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере сумма, в связи с тем, что в результате полученной травмы она испытывает физические страдания (головные боли, тошнота, головокружение, невозможность спать) и нравственные страдания (страх, чувство беспомощности, переживания).

Учитывая характер и степень перенесенных физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, отказывая в удовлетворении остальной части требования. Поскольку размер не соответствует принципам разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 08.07.2024г., заключенный между истцом ФИО1 и фио

Согласно п. 6 указанного договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги: сопровождение истца в отдел полиции для составления заявления - сумма, подготовка и направление жалобы в прокуратуру по факту правонарушения - сумма, подготовка и направление запроса для получения видеозаписи о факте правонарушения - сумма, подготовке и подаче искового заявления о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда - сумма, , представительстве в суде по настоящему делу стоимостью сумма Таким образом истец оплатила услуги представителя в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд учитывает категорию сложности дела, объем подготовленного материала, а также объем фактически оказанных услуг.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также принимая во внимание баланс интересов сторон, на основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной работы (сбор доказательств, составление исков, сопровождение в суде, взаимодействие с ответчикам), суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, отказывая в остальной части. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной объему оказанных услуг и сложности спора.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины лишь в части, но фактически оплатила лишь сумма, остальная часть государственной пошлины в размере сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «РСК-Ренессанс» в доход бюджета адрес в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСК-Ренессанс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСК-Ренессанс» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «РСК-Ренессанс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2026 года.


Судья:С.С. Толоконенко