Решение № 2-6578/2024 2-6578/2024~М-6009/2024 М-6009/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-6578/2024

Производство № 2-6578/2024

УИД 28RS0004-01-2024-013489-73

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в обоснование которого истец указал, что 21 февраля 2020 года между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты <***>, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 143 000 рублей.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по договору кредитной карты <***> от 21 февраля 2020 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 августа 2024 года составляет 146 780 рублей 31 копейка, из них: 142 380 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 4 399 рублей 64 копейки – просроченные проценты.

23 декабря 2023 года ФИО3 умер, в связи с чем погашение задолженности должно быть произведено за счет стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты <***> от 21 февраля 2020 года в размере 146 780 рублей 31 копейка, из них: 142 380 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 4 399 рублей 64 копейки – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 136 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель возражали против удовлетворения заявленного иска, указав, что поскольку умерший ФИО3 не проживал с ответчиком, ей не было известно о наличии у него долговых обязательств. Кроме того, часть долговых обязательств умершего была ею уже погашена, в общей сумме около 130 000 рублей. Считает, что проценты за пользование денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку после смерти заемщика проценты не подлежат начислению.

В судебное заседание не явились представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 года между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности в размере 143 000 рублей.

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами Банка.

Условиями комплексного банковского обслуживания, утвержденными решением Правления АО «ТБанк», установлено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Пунктом 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по оплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.10 общих условий).

В заявлении-анкете ФИО4 подтвердил согласие на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из условий тарифного плана «ТП 7.64» лимит задолженности по кредитной карте составляет до 300 000 рублей.

Минимальный платеж – не более 8 % задолженности, минимум 600 рублей.

С указанными условиями ФИО3 был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении-анкете.

Оферта была фактически акцептирована АО «ТБанк» путем выдачи кредитной карты ФИО3

Таким образом, между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор на предоставление кредитной линии, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 143 000 рублей.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности по договору кредитной карты <***> от 21 февраля 2020 года по состоянию на 24 августа 2024 года составляет 146 780 рублей 31 копейка, из них: 142 380 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 4 399 рублей 64 копейки – просроченные проценты.

23 декабря 2023 года ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1,2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела №60/2024, за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратилась его мать ФИО1

Таким образом, ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего 23 декабря 2023 года.

Как следует материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, а также автомобиля марки Honda Fit, 2001 года выпуска.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что по состоянию на 23 декабря 2023 года стоимость жилого дома с кадастровым номером ***, составляет 1 512 123 рубля 79 копеек (стоимость 1/5 доли в праве собственности составляет 302 425 рублей), стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, 1 649 529 рублей 93 копейки (стоимость 1/5 доли в праве собственности 329 906 рублей), стоимость автомобиля марки Honda Fit, 2001 года выпуска 307 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 939 331 рубль.

При этом в ходе рассмотрения спора было установлено, что ответчиком в счет погашения задолженности по иным обязательством умершего ФИО3 были произведены следующие погашения: 17 июля 2024 года – 58 628 рублей 75 копеек в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 115829/23/28027-ИП от 25 мая 2023 года, 1 800 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 26159/23/28001-ИП от 02 февраля 20234 года, 1 000 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 198886/23/01/28, 40 706 рублей 93 копейки с чет погашения задолженности по исполнительному производству № 400658/22/28027-ИП от 18 октября 2022 года, 1 000 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 198891/23/28001-ИП от 01 августа 2023 года.

Таким образом, всего задолженность по обязательства умершего ФИО3 была погашена ответчиком в размере 103 136 рублей.

Договор уступки прав требования № УР-11973/2024 от 10 июля 2024 года, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО2, по условиям которого к последней перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 23 июня 2022 года, заключенному с ФИО3 с наследника данного лица ФИО1, не может быть принято судом в качестве доказательства погашения задолженности по данному кредитному договору ответчиком, поскольку указанный договор подтверждает только переход права требования от кредитора АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к новому кредитору ФИО2

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы стороны ответчика о незаконности начисления истцом процентов за пользование кредитом, поскольку данные проценты являются элементом основного обязательства и не прекращаются со смертью заемщика.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 24 августа 2024 года, задолженность по договору кредитной карты <***> от 21 февраля 2020 года составляет 146 780 рублей 31 копейка, из них: 142 380 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 4 399 рублей 64 копейки – просроченные проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, признается судом верным.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 146 780 рублей 31 копейка, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты <***> от 21 февраля 2020 года в размере 146 780 рублей 31 копейка, из них: 142 380 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 4 399 рублей 64 копейки – просроченные проценты.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 2159 от 01 июля 2024 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4 136 рублей.

С учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 136 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №0465257624 от 21 февраля 2020 года в размере 146 780 рублей 31 копейка, из них: 142 380 рублей 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 4 399 рублей 64 копейки – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 136 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2024 года.