Решение № 2-2446/2017 2-259/2018 2-259/2018 (2-2446/2017;) ~ М-2369/2017 М-2369/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии

УСТАНОВИЛ

Истец просит обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия в соответствии с п. 2 ч.1. ст. 30, ст. 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года периоды работы в <данные изъяты> с дата по дата; в <данные изъяты> с дата по дата в должности «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварки». При этом мотивирует тем, что дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что отсутствует требуемый специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с работами с тяжёлыми условиями труда (Список 2).Ответчиком для подтверждения льготного стажа не были приняты архивные справки за период работы истца в <данные изъяты> с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки и в <данные изъяты> с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки в связи с тем, что акты документальных проверок не подтверждают факта льготной работы. Дополнительные документы, подтверждающие специальный стаж работы истца в спорные периоды предоставить в настоящее время невозможно в связи с тем, что предприятия ликвидированы, в архиве документов, доказывающих факт льготной работы не сохранилось. Кроме того, ответчиком не зачтен в специальный стаж работы период работы в <данные изъяты> с дата по дата. Данные периоды не были зачтены в специальный стаж в связи с тем, что наименование профессий, указанные в трудовой книжке и архивной справке не соответствуют «Списку производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» от дата №, утвержденном постановлением Совета Министров СССР, «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от дата №.

В соответствии со «Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от дата №, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют электрогазосварщики и их подручные без указания вида сварки, тогда как, согласно «Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от дата. № - профессия поименована «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (параграф 33 Общие профессии, код: 23200000-19756). Согласно указанных «Списков», профессия истца поименована как «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные», «электросварщики ручной сварки», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке».

Истец полагает, что его трудовая деятельность являлась льготной, так как в спорные периоды он работал в качестве «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке», данная профессия была поименована в «Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от дата №», в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от дата № установлено тождество Списков от дата и от дата.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования истца не признала, пояснила суду, что работа за указанные периоды не может быть зачислена в специальный стаж работы, с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия, в связи с тем, что наименование профессий, указанных в трудовой книжке и архивных справках не соответствуют «Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от дата №.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

В соответствии со п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам, если они имеют одновременно страховой стаж не менее 25 лет, специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается пенсия не менее 12 лет и 6 месяцев, стаж работы в МКС не менее 20 лет.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата истец обратился к ответчику с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 и ст. 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата.

дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления у истца было недостаточно специального стажа, дающего права на досрочное назначение пенсии. При этом в специальный страховой стаж не были зачтены периоды работы истца в <данные изъяты> с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки и в <данные изъяты> с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки, в связи с тем, что акты документальных проверок не подтверждают факта льготной работы.

Дополнительные документы, подтверждающие специальный стаж работы истца в спорные периоды предоставить в настоящее время затруднительно в связи с тем, что предприятия ликвидированы, в архиве документов, подтверждающих факт его льготной работы не сохранилось.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как видно из представленной трудовой книжки истца, в ней имеется запись о его работе в <данные изъяты> с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки и в <данные изъяты> с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки.

В соответствии со «Списком № производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» от дата №, утвержденным постановлением Совета Министров СССР, и «Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от дата №» профессия истца поименована как «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке».

Постановлением Кабинета Министров СССР от дата № утвержден список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (с изменениями и дополнениями).

В силу данного списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют, в том числе и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

В трудовой книжке истца в указанные периоды указана работа как электросварщик, занятый на ручной сварке, что не соответствует наименованию указанной профессии в Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, согласно разъяснений, данных в информационном письме Минтруда РФ и Пенсионного фонда России от дата № «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Как видно из аттестата № от дата истец дата окончил Серовское профтехучилище по профессии электрогазосварщик <данные изъяты>

Согласно удостоверению № истец прошел обучение в городском профессинально-техническом училище <данные изъяты>.

В соответствии с удостоверением сварщика № истец подвергался испытаниям по ручной и дуговой сварке <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца, он выполнял работу на агрегате, предназначенном для сварки деталей вручную, с применением газов, вредных для здоровья, на переносных аппаратах.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (раздел «Сварочные работы») согласно параграфа 46-48 ЕТКС, профессия электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, предусматривает характеристику работ, которую истец фактически выполнял в указанные периоды своей трудовой деятельности.

Истец пояснил суду, что в течение трудовой деятельности на указанных предприятиях в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке он выполнял работы по ручной дуговой и газовой сварке средней сложности деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из конструкционных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов и сложных деталей узлов, конструкций и трубопроводов из углеродистых сталей во всех пространственных положениях сварного шва; ручная кислородная, плазменная и газовая прямолинейная и фигурная резка и резка бензорезательными и керосинорезательными аппаратами на переносных, стационарных и плазморезательных машинах, в различных положениях сложных деталей из различных сталей, цветных металлов и сплавов по разметке; кислороднофлюсовая резка деталей из высокохромистых и хромистоникелевых сталей и чугуна; автоматическая и механическая сварка средней сложности и сложных аппаратов, узлов, конструкций трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов; автоматическая сварка ответственных сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях; ручное электродуговое воздушное строгание сложных деталей из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов в различных положениях; сварка конструкций из чугуна.

Факт работы истца в спорные периоды в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке подтверждается также и иными материалами дела <данные изъяты>

В соответствии с инструкцией по ведению трудовых книжек обязанности по ведению, заполнению и хранению трудовых книжек внесены в должностные инструкции работников кадровой службы (отдела кадров), в связи, с чем неточная запись работниками отдела кадров наименования профессии истца в соответствии со Списком, не может служить основанием умаления прав работника на пенсионное обеспечение и не должно препятствовать реализации его прав на льготное пенсионное обеспечение.

На основании исследованных доказательств и анализа действующего законодательства суд приходит к выводу, что истец работал в <данные изъяты> с дата по дата и в <данные изъяты> с дата по дата в должности «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке».

Трудовая деятельность истца являлась льготной, так как в спорные периоды истец работал в качестве «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварки», данная профессия была поименована в «Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от дата №», в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от дата № установлено тождество Списков от дата и от дата.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что в спорные период истец работал в профессии, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) засчитать ФИО1 в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия в соответствии с п. 2 ч.1. ст. 30, ст. 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата периоды работы: в <данные изъяты> с дата по дата; в <данные изъяты> с дата по дата в должности «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварки».

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения, то есть с дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова