Решение № 2-417/2017 2-417/2017(2-8937/2016;)~М-8090/2016 2-8937/2016 М-8090/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2-417/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо – Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Земельный участок площадью иные данные находящийся по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу ФИО1

В 2016 году истец возвела на данном земельном участке самовольное строение – жилой дом, площадью иные данные

Указывая, что данное строение соответствует установленным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, ФИО1 просила суд признать право собственности на данное строение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация муниципального образования «Город Саратов», несмотря на своевременное и надлежащее извещение, своего представителя в суд не направила, о причинах его неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что земельный участок площадью иные данные находящийся по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8), договором купли-продажи земельного участка (л.д. 93-96), распоряжением заместителя председателя Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 09 декабря 2014 года № (л.д. 30 – оборот).

Земельный участок расположен в границах территориальной зоны иные данные (зона дачных и садоводческих участков), основным видом использования земельного участка является размещение индивидуального жилого дома для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей (л.д. 29, 30).

Из поданного искового заявления, объяснений истца, технического паспорта (л.д. 19-23, 50-59), следует, что на вышеуказанном земельном участке расположено самовольное строение – жилой дом, площадью иные данные, возведенный в 2016 году, строительство которого в настоящее время не окончено.

В соответствии с положениями ч. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как устанавливается п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из объяснений истца следует, что данное строение соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует необходимым требованиям безопасности.

При этом истец ссылается на заключение иные данные от 01 ноября 2016 года (л.д. 9), заключение иные данные от 03 ноября 2016 года (л.д. 10), техническое заключение иные данные (л.д. 11-18),

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы иные данные от 28 февраля 2017 года №, жилой дом, возведенный по адресу: <адрес>, находится в устойчивом и работоспособном состоянии, построен с соблюдением пожарных разрывов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находится в границах земельного участка.

При этом, при строительстве жилого дома нарушены требования градостроительных норм в расположении строения от границы земельного участка, строение расположено на расстоянии 1,1 – 1,2 м. от кадастровой границы земельного участка с номером №, что противоречит требованию п. 7.1. СП 42.13330.2011 (требуемое расстояние не менее 3 м.) (л.д. 60-90).

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено в рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда, лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, и предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Экспертное исследование является полным и объективным, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве спорного жилого дома истцом были нарушены требования действующих градостроительных норм, что делает невозможным признание права собственности истца на данный объект недвижимости.

В связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)