Постановление № 3/12-0015/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 3/12-0015/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2026г. адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по адрес, выразившегося в не проведении проверки по заявлению о преступлении, не возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении; не уведомлении о принятом решении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, действуя в интересах фио, обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по адрес, выразившегося в не проведении проверки по заявлению о преступлении, не возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении; не уведомлении о принятом решении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Допущенное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, затрудняет доступ к правосудию.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Прокурор фио полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, пояснив, что в ходе проверки доводов заявителя установлено, что СО ОМВД России по адрес 28 ноября 2025г. по заявлению фио возбуждено уголовное дело № 12501450089000399 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. О принятом решении заявитель надлежащим образом не уведомлен. По факту выявленных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований ч.4 ст.146 УПК РФ, межрайонной прокуратурой внесено представление. Вопреки доводам жалобы, фио 28 ноября 2025г. признан в качестве представителя потерпевшего. Копия постановления получена им в тот же день. 28 ноября 2025г. фио допрошен следователем в указанном процессуальном статусе.

Изучив материалы, обосновывающие доводы жалобы, материалы уголовного дела № 12501450089000399, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Исходя из положений законодательства, по поступившей жалобе в порядке ст.125 УК РФ подлежит выяснению вопрос, воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, на обжалование решений и действия должностного лица вышестоящему должностному лицу, прокурору, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

Из представленных материалов, а также решений прокурора следует, что по заявлению ИП фио о совершении преступления начальником СО ОМВД России по адрес 28 ноября 2025г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия направлены запросы в банковские учреждения и государственные органы о получении информации, имеющей значение для уголовного дела.

28 ноября 2025г. фио признан представителем потерпевшего фио, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, вручена копия указанного постановления, о чем свидетельствует его подпись.

фио допрошен в качестве представителя потерпевшего, что подтверждено протоколом допроса от 28 ноября 2025г.

28 января 2026г. начальником СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

25 февраля 2026г. и.о. Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио указанное постановление отменено. Возобновлено производство предварительного следствия по уголовному делу, оно направлено для организации расследования начальнику СО ОМВД России по адрес.

И.адрес межрайонного прокурора адрес фио 25 февраля 2026г. в адрес начальника СО ОМВД России по адрес внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку прокурором в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий по осуществлению надзора за деятельностью органа предварительного следствия все указанные заявителем нарушения выявлены, приняты меры реагирования, в связи с чем оснований полагать, что в результате бездействия должностных лиц нарушены права и интересы заявителя, а также затруднен доступ к правосудию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по адрес, выразившегося в не проведении проверки по заявлению о преступлении, не возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении; не уведомлении о принятом решении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: