Решение № 2А-3049/2024 2А-3049/2024~М-1499/2024 М-1499/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-3049/2024

В окончательной форме
решение суда принято 02 мая 2024 года

Дело №2а-3049/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., с участием прокурора – Редок А.В. представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

<дата> УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него дополнительного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 <дата> года рождения был осужден <дата> приговором Ялтинского городского суда АР Крым по ч. 4 ст. 152 УК Украины (ст. 131 УК РФ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. <дата> он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней. Решением Ялтинского городского суда от <дата> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до <дата>. Решением Ялтинского городского суда от <дата> установленный в отношении ФИО2 административный надзор был дополнен. В связи с внесением изменений в ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо установить ФИО2 дополнительное вышеуказанное ограничение.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что приговором Ялтинского городского суда АР Крым от <дата> ФИО2 был осуждена по ч. 4 ст. 52 УК Украины (ст. 131 ч. 4 УК РФ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

<дата> ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время, а именно с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту проживания; запрета посещения месть проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Ялтинского городского суда от <дата>, административный надзор, установленный решением Ялтинского городского суда от <дата> в отношении ФИО2 был дополнен ограничением в виде запрета на пребывание в местах, где продают спиртное на розлив.

<дата> ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №<номер> «Ливадийский» УМВД России по <адрес>.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в Федеральный закон № 64-ФЗ были внесены изменения, предусматривающие обязательное установление поднадзорным лицам, имеющим судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, дополнительного ограничения.

Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ (в редакции от <дата>) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

П. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С учетом представленных суду доказательств, положений Федерального закона № 64-ФЗ и внесенных в него Федеральным законом от <дата> № 69-ФЗ изменений, а также с учетом личности ФИО2, который является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо установить дополнительные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Установление данных ограничений направлено на предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказание на нее профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> – удовлетворить.

Установить ФИО2, <дата> года рождения дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его принятия через Ялтинский городской суд Республики Крым. В тот же срок прокурором может быть подано апелляционное представление.

Судья: Ю.С. Кононова