Приговор № 1-163/2025 1-163/2026 1-163/26 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-163/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2026-000847-88

производство № 1-163/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 24 марта 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Харченко А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.О.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Й.,

представителя потерпевшей Ц. – адвоката Е., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката У. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств потерпевшей Ц. с банковского счета в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2025 года около 03 часов 16 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя, принадлежащий ему мобильный телефон «Realme C25s» (IMEI1: №, IMEI2: №), мобильное приложение онлайн банка «Банк ВТБ» (ПАО), установленное ранее с разрешения знакомой ему Ц. и достоверно зная пароль от личного кабинета последней указанного выше приложения, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вошел в личный кабинет «ВТБ Онлайн» Ц., получив доступ к денежным средствам последней, находящимся на банковском счет № Банка ВТБ (ПАО). Тогда же, у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих Ц., с банковского счета, посредством их безналичного перевода на принадлежащею ему банковскую карту АО «ТБанк». После чего, в 03 часа 16 минут 20 ноября 2025 года ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, используя мобильный телефон, мобильное приложение онлайн банка «Банк ВТБ» (ПАО), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил операцию безналичного перевода денежных средств в размере 10 000 рублей на принадлежащею ему банковскую карту АО «ТБанк». Далее, 20 ноября 2025 года ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ц. с банковского счета, находясь в помещении сауны «Белые Ночи», расположенной по адресу: <адрес> указанным выше способом осуществил ещё две операции безналичного перевода денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту АО «ТБанк», а именно: в 03 часа 56 минут в размере 20 000 рублей; в 06 часов 29 минут в размере 21 000 рублей. Таким образом, в период с 03 часов 16 минут по 06 часов 29 минут 20 ноября 2025 года, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Ц., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 51000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ц. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, данных им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, явке с повинной следует, что у него в пользовании имеется сим-карта оператора связи «Теле-2» с номером №, которая на 20 ноября 2025 года была вставлена в мобильный телефон Realmi C25. У него в пользовании имеется кредитная карта ТБанк. У него есть знакомая Ц., которая проживает по адресу: <адрес>. В конце октября 2025 они с Ц. решили вместе проживать в ее квартире. Ц. знала об отсутствии у него банковских карт для получения зарплаты. В период их проживания Ц. предложила ему установить на его сотовый телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», он согласился. Ц. разрешила ему пользоваться приложением «ВТБ-Онлайн», туда ему должна была приходить заработная плата, а также в самом приложении ему было разрешено осуществлять переводы его денежных средств. В мобильном приложении был установлен его номер телефона №, по которому можно было осуществить перевод денежных средств. Они вместе с Ц. придумали четырехзначный пароль для входа в приложение ВТБ. После установки самого приложения на его телефон его денежных средств там не было. Ц. своими денежными средствами не разрешала пользоваться. 19 ноября в вечернее время он с Ц. находились у нее в квартире, у них произошел словесный конфликт, и он ушел из ее квартиры к себе по месту регистрации. По пути домой в круглосуточном магазине он приобрел пиво, придя домой стал распивать. Находясь дома, на своем мобильном телефоне, введя пароль он зашел в приложение ВТБ, он увидел на счету 90 000 рублей, и в этот момент у него возник умысел завладеть данными денежными средствами. Далее через мобильное приложение ВТБ он осуществил несколько переводов на свою кредитную карту АО ТБанка по своему номеру телефона. Переведенные денежные средства он решил потратить и сразу же направился в сауну «Белые Ночи» на Октябрьском проспекте в городе Череповце. Оплату производил через свое мобильное приложение «ТБанк» по номеру телефона работника сауны. В ходе допроса ему были предъявлены осмотр выписки по счету Ц., его счету, счету К. и сами выписки, ознакомившись с которыми пояснил, что представленные операции, произведенные 20 ноября 2025 года с 03:16 по 06:29 со счета ВТБ принадлежащего Ц., совершены им без разрешения Ц. Вину в хищении денежных средств с карты ВТБ принадлежащей Ц., признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 79, 118-122, 124-127, 165-167).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ц. следует, что у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки REDMI 108MP с абонентским номером №, банковская карта ПАО «ВТБ». В ночь с 19 по 20 ноября 2025 года она находилась одна у себя дома по адресу: <адрес>. 20 ноября 2025 года, в 06:48 часов, она зашла в мобильное приложение «ВТБ» и обнаружила, что с ее банковского счета списались денежные средства в размере 51 000 рублей тремя платежами, а именно: 20 ноября 2025 года в 03:16 час. сумма операции 10 000 рублей, карта получателя №; 20 ноября 2025 года в 03:55 час. сумма операции 20 000 рублей, карта получателя №; 20 ноября 2025 года в 06:29 час. сумма операции 21 000 рублей, карта получателя №, банк получателя «ТБанк», данные операции она не совершала. Тогда она решила перевести остаток денежных средств на банковскую карту «ТБанк», а также позвонила на горячую линию банка ПАО «ВТБ» и заблокировала банковскую карту. Примерно в конце октября 2025 года ФИО1 на некоторое время попросился пожить у нее, на что она согласилась. Она знала о ситуации, что у ФИО1 имеются долги перед судебными приставами, и по этой причине у него арестованы банковские карты. Также ей известно, что заработную плату ему давали наличными, или кому-то из его коллег переводили на карты. Она сама предложила ФИО1 установить на его мобильный телефон ее приложение ВТБ-онлайн, чтобы ему туда переводили его заработную плату. Наверно 15 ноября 2025 года они вместе с ФИО1 установили ее приложение ВТБ-онлайн, придумали пароль для входа. До 20 ноября 2025 года он приложением не пользовался, денежные средства его туда не поступали. В приложении ВТБ-онлайн была только одна карта, и на 15 ноября 2025 года на карте денежных средств не было. Сама она этой картой пользовалась крайне редко. 19 ноября 2025 года на счет ВТБ она перевела со своей карты ТБанк 100 000 рублей. 19 ноября 2025 года в вечернее время у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ушел из квартиры. 20 ноября 2025 года около 06:40 часов она проснулась, взяла телефон, и увидела многочисленные смс от банка ВТБ, открыв приложение она увидела, что произведены три списания с ее карты. От сотрудников полиции ей стало известно, что переводы осуществлял ФИО1 Приложением ВТБ-онлайн она ФИО1 разрешала пользоваться, но разрешения распоряжаться ее денежными средствами не давала (л.д. 13-14, 17-19, 21-23).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что она работает в сауне «Белые Ночи», расположенной по адресу: <адрес> в должности администратора. В сауне возможен безналичный перевод за услуги сауны и услуги бара. На ее имя имеется банковская карта «ТБанк», привязанная к абонентскому номеру №, который является контактным для сауны, и этот номер в помещении сауны указан для безналичного перевода. Самого приложения на ее телефон не установлено. В сауне имеется рабочий мобильный телефон с номером № туда и приходят уведомления о поступлении денежных средств. Сама карта находится у владельца сауны (л.д. 68-70).

Помимо перечисленных показаний, вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства:

- заявление Ц. по факту хищения ее денежных средств в сумме 51000 рублей с банковской карты Банк ВТБ (ПАО) (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 13 января 2026 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, где 20 ноября 2025 года ФИО1 осуществлял один из переводов с банковского счета Ц. (л.д. 129-137);

- протокол осмотра места происшествия от 15 января 2026 года, согласно которого, осмотрено помещение сауны «Белые Ночи», расположенной в <адрес>, где 20 ноября 2025 года ФИО1 осуществлял два перевода с банковского счета Ц. (л.д. 139-145);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05 декабря 2025 года, согласно которого осмотрена детализация за период с 19 по 20 ноября 2025 года по абонентскому номеру потерпевшей Ц. №), отражающая входящие сообщения из ПАО «ВТБ»; чеки о переводах денежных средств; выписка по операциям на счете банковской карты № ПАО «ВТБ» оформленной на имя Ц.; ответ на запрос ПАО «ВТБ» от 28 ноября 2025 года; ответ на запрос АО «ТБанк» от 27 ноября 2025 года, подтверждающие хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета потерпевшей Ц. (л.д. 38-47);

- протокол изъятия от 03 января 2026 года, протокол выемки от 12 января 2026 года, согласно которого произведена выемка мобильного телефона «Realme C25s», принадлежащего ФИО1, который осмотрен протоколом осмотра от 13 января 2026 года и обнаружено банковское приложение «ТБанк» (л.д. 83, 89-92, 93-99);

- ответ ООО «Т 2 Мобайл», согласно которого выходы IP-адресов 20 ноября 2025 года в 03:11:10, 03:13:22, 06:19:20 осуществлял ФИО1 (л.д. 52).

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация верна, поскольку подсудимый ФИО1 в период с 03 часов 16 минут по 06 часов 29 минут 20 ноября 2025 года тайно похитил с банковского счета «Банк ВТБ» (ПАО), принадлежащие Ц. денежные средства на общую сумму 51000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, поскольку хищение подсудимым денежных средств осуществлялось с банковского счета потерпевшей Ц., путем доступа к личному кабинету мобильного приложения онлайн банка «Банк ВТБ» (ПАО).

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний психики, исключающих вменяемость, не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого < >

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе досудебного производства, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, < >, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, < > к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд пришёл к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания им наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Ц. на сумму 51 765 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.ст. 44, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ они обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела, подсудимым не оспариваются.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется копия чека, согласно которого потерпевшей в счет частичного возмещения ущерба перечислено 10 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что с учетом имеющегося в материалах дела чека в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Ц. следует взыскать - 41 765 рублей.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования и в судебном заседании (10 158 рублей 75 копеек+11 631 рубль 25 копеек), взыскать с ФИО1 поскольку он не отказался от участия защитника на стадии следствия и в судебном заседании, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, трудоспособен, осуществляет трудовую деятельность и имеет доход, тем самым в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд учитывает, что сотовый телефон марки Realme C25s, IMEI1: №, IMEI2: №, признанный вещественным доказательством, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Череповец» являлся орудием совершения преступления, так как на нем установлен личный кабинет ВТБ-онлайн потерпевшей Ц. с помощью которого ФИО1 перевел денежные средства, принадлежащие Ц., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Согласно ст. 81 УПК РФ и ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно ст.104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 настоящего Кодекса в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу (часть 1). При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104.1 настоящего Кодекса, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства (часть 2).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений статьи 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда (имущественного вреда, компенсации морального вреда), причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации.

Таким образом, суд полагает необходимым сохранить арест на мобильный телефон Realme C25s, наложенный по постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2026 года, до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей Ц.

Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (Одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (Один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в порядке, установленном данным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц. 41 765 (Сорок одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда в размере 21 790 (Двадцать одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Сохранить арест на мобильный телефон Realme C25s, наложенный по постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2026 года, до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей Ц.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 51 000 рублей 00 копеек, находящиеся на расчетном счете банковской карты АО «Т-Банк» №, принадлежащей ФИО1, наложенный на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2025 года сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей Ц.

Вещественные доказательства: детализации за период с 19 по 20 ноября 2025 года по абонентскому номеру №) от 20 ноября 2025 года; чеки о переводах денежных средств, принадлежащих Ц.; выписка по операциям на счете банковской карты №, оформленной на имя Ц.; ответ на запрос ПАО «ВТБ» от 28 ноября 2025 года; ответ на запрос АО «ТБанк» от 27 ноября 2025 года; ответ на запрос АО «ТБанк» от 01 декабря 2025 - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Redmi 108MP» в корпусе светло-зеленого цвета-считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья < > А.А. Харченко