Определение № 2-23/2017 2-23/2017(2-3207/2016;)~М-2443/2016 2-3207/2016 М-2443/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-23/2017

Дело №2-23/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Киевский районный суд г. Симферополя

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Кульфединове Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

31 января 2017 года

дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1.

В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Россгострах».

Он в порядке прямого возмещения убытков известил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая.

Ответчик произвел осмотр и оценку ущерба, причиненного истцу, и выплатил в качестве страхового возмещения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером ущерба, он обратился к независимому оценщику, по заключению которого общий материальный ущерб, причиненный его автомобилю, составил <данные изъяты> рублей. Направил ответчику претензию, ответа на которую не получил.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Стороны не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., при этом надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

О причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь п.7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО2. и ответчику ПАО «СК «Росгосстрах», что в соответствие с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.

Разъяснить истцу ФИО2., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья О.П.Кузнецова