Решение № 77-1814/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 77-1814/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1814/2025

УИД № 03RS0065-01-2025-000430-89

город Уфа 06 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 (далее – должностное лицо) №... от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 30, л.д. 56-61).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 года решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2025 года отменено, дело с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 15 июня 2023 года направлено на новое рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан (л.д. 108-113).

Определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 15 июня 2023 года отказано (л.д. 158-160).

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица. В обосновании доводов жалобы указывает, что не имел возможности обжаловать постановление должностного лица, так как находился в рабочей командировке, после чего в отпуске, отмечает, что оператором почтовой связи допущены нарушения при вручении ему почтового отправления с копией постановления должностного лица.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Установлено, что постановление должностного лица вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, административное правонарушение совершено по адресу: адрес Республики Башкортостан.

В связи с чем, судьей районного суда правомерно отказано в передаче жалобы ФИО1 по подсудности в суд по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права на обжалование постановления должностного лица) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из имеющихся материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 15 июня 2023 года направлена в адрес ФИО1 15 июня 2023 года, 27 июня 2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день состоялась попытка неудачная попытка вручения, 05 июля 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 29, почтовый идентификатор №...), следовательно, последним днем обжалования постановления должностного лица являлся 15 июля 2023 года, постановление должностного лица вступило в законную силу 16 июля 2023 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в Учалинский районный суд Республики Башкортостан 27 февраля 2025 года (л.д. 3-25).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей районного суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Ссылка ФИО1 на утративший силу Приказ ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» не может быть принята во внимание.

В силу абз. 2 п. 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила) почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».

Вопреки доводам заявителя отчет Почты России об отслеживании движения почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №... (л.д.29) свидетельствует о соблюдении оператором почтовой связи вышеназванных Правил.

При этом, неполучение ФИО1 копии постановления должностного лица от 15 июня 2023 года не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку должностным лицом были приняты меры по направлению постановления, а его получение зависело исключительно от воли самого ФИО1.

Объективных препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный (на момент возникновения права на обжалование) срок, по делу не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Нахождение ФИО1 в командировке в период с 26 июня 2023 года по 29 июня 2023 года не может быть принято во внимание, поскольку последним днем обжалования являлся 15 июля 2023 года.

Справка, выданная ИП ФИО3 (л.д. 153) о том, что ФИО1 с 13 июля 2023 года по 22 июля 2023 года находился в гостинице, расположенной по адресу: адрес, не является достаточным основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поскольку в дело приобщена ее незаверенная копия, доказательств оплаты проживания в указанной гостинице не представлено, помимо этого, срок обжалования постановления должностного лица начал течь с 06 июля 2025 года, тогда когда, ФИО1 в вышеназванной гостинице не находился.

Привлечение же ФИО1 12 июля 2023 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на территории адрес не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования, поскольку в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 15 июня 2023 года.

Обстоятельств, влекущих изменение либо отмену определения судьи районного суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не может быть разрешен при рассмотрении настоящей жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан, поскольку не предусмотрен ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2025 года об отказе в о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Латыпова Л.Ф., дело районного суда № 12-137/2025