Определение № 2-491/2017 2-491/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-491/2017

Дело № 2-491/2017 г.

Поступило в суд: 18.04.2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017г. г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об истребовании трудовой книжки и иных документов, о взыскании с работодателя не выплаченной при увольнении суммы заработной платы и о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с указанными выше требованиями, в обоснование иска указывает, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ он являлся работником «ИП ФИО2», которая осуществляет свою деятельность в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к работодателю для подачи заявления об увольнении по собственному желанию.

После подачи заявления об увольнении, работодатель в нарушение трудового законодательства, с приказом о прекращении трудового договора не ознакомил и отказался выдать ему на руки трудовую книжку, ссылаясь на якобы имеющиеся у него задолженность. В течение всего рабочего дня он находился в офисе работодателя и неоднократно просил отдать трудовую книжку, на что постоянно получал отказ.

В связи с тем, что он проживает на дальнем расстоянии от местонахождения работодателя и не имеет возможности приехать в Омск из-за отсутствия денежных средств, он неоднократно звонил работодателю с просьбой направить трудовую книжку по почте. Но работодатель постоянно отвечал ему отказом.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился на официальный сайт онлайнинспекция.рф по поводу нарушения его прав, где ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, из текста которого следует, что в связи с отсутствием директора ИП ФИО2, а также иного уполномоченного лица провести проверку не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО2 заявление с просьбой вернуть ему трудовую книжку, а также предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, необходимых для обращения в суд.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента ему не известно, были ли отправлены указанные в заявлении документы.

В настоящее время он не может воспользоваться своим правом на труд, закрепленным ст. 37 Конституции Российской Федерации и устроиться на работу по вине работодателя, поскольку у него отсутствует трудовая книжка.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Размер заработной платы составляет 10200 (десять тысяч двести) рублей, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задержка выдачи трудовой книжки по вине работодателя на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 месяцев 15 дней и таким образом сумма не полученного заработка за указанное время задержки составляет 117300 (сто семнадцать тысяч триста) рублей (11 месяцев 15 дней х 10200 рублей).

Кроме того, ему не выплачена заработная плата за апрель 2016 года.

Просит обязать ответчика выдать истцу в установленном законом порядке и оформленную надлежащим образом трудовую книжку на имя ФИО1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 не выплаченную при увольнении заработную плату за апрель 2016 года в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей, компенсацию возмещения ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117300 (сто семнадцать тысяч триста) рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 21769 (двадцать одну тысячу семьсот шестьдесят девять) рублей 71 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - истцу известны.

В соответствии со ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению

Суд приходит к выводу, что следует принять отказ истца от иска, и производство по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об истребовании трудовой книжки и иных документов, о взыскании с работодателя не выплаченной при увольнении суммы заработной платы и о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки прекратить.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об истребовании трудовой книжки и иных документов, о взыскании с работодателя не выплаченной при увольнении суммы заработной платы и о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись Р.И. Силкина