Решение № 2-415/2018 2-415/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-415/2018

№2-415/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре судебного заседания Лоншаковой С.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Улан-Удэ в лице Управления местных доходов о признании права на снижение суммы предъявленной задолженности, об обязании отменить требования по оплате за жилое помещение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 просил признать за ФИО1 право на снижение суммы предъявленной задолженности в связи с истечением срока исковой давности 3 года, обязать Администрацию г. Улан-Удэ в лице Управления местных доходов отменить требование по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма за период с 01.08.2012 по 31.12.2014 в связи с истекшим сроком исковой давности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в вышеуказанном жилом помещении, которое в 2012 г. передано в муниципальную собственность. Истец обращался к ответчику с устной и письменной просьбой о заключении договора социального найма, однако ответа не последовало. 20.12.2017 ответчиком направлено уведомление о задолженности истца за найм вышеуказанного жилого помещения в размере 46 748, 35 руб. Истец частично погасил задолженность, оплатив 26 451 руб. Оставшуюся сумму задолженности в размере 21 032, 10 руб. истец считает необоснованной, поскольку вопреки требованиям ч. 2 ст. 155 ЖК РФ ответчик не направлял истцу платежных документов, истцу не было известно об имевшейся задолженности. Кроме того, у ответчика истек срок исковой давности на предъявление требований об оплате о задолженности, образовавшейся за период с 01.08.2012 по 31.12.2014. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.12.2017, доводы иска поддержали в полном объёме, просили удовлетворить в заявленных требованиях к ответчику Администрации г. Улан-Удэ в лице Управления местных доходов.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ в лице Управления местных доходов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд разъяснял стороне истца о необходимости уточнения требований и определения надлежащего ответчика, однако истец и его представитель настаивали на рассмотрение иска в заявленном виде.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таких оснований при рассмотрении иска ФИО1 не имеется.

В решении Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 29.06.2017 N 339-31 "Об утверждении Положения об Управлении местных доходов Администрации г. Улан-Удэ" (далее - Положение) указано, что Управление местных доходов Администрации г. Улан-Удэ (далее-Управление) является муниципальным казенным учреждением, т.е является юридическим лицом. Управление имеет самостоятельный баланс, счета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Управление имеет печать с изображением герба г. Улан-Удэ, штампы и бланки со своим наименованием.

В своей деятельности Управление подчиняется заместителю руководителя Администрации г. Улан-Удэ - председателю Комитета по финансам, действует как структурное подразделение Администрации г. Улан-Удэ.

В разделе 3 Положения оговорены функции Управления, в том числе формирует и ведет лицевые счета юридических и физических лиц - плательщиков администрируемых доходов для учета начислений и поступлений платежей по администрируемым доходам, организует работу с гражданами, организациями и ведомствами по вопросам, относящимся к компетенции Управления, подготавливает материалы для взыскания задолженности в бюджет в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по договору социального найма служебного помещения №1779 от 15.08.1991 г.

Из сообщения Управления местных доходов Администрации г. Улан-Удэ от 19122017 № 04-06-1307 следует, что оплата по договору производилась до мая 2015 г. По состоянию на 19.12.2017 задолженность по договору составляет 46 748, 35 руб., о чем был уведомлен истец.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Восстановление же нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере гражданско-правовых отношений осуществляется, как это установлено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь теми способами, которые предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, социального найма жилого помещения, договор о вселении), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ), то есть суд не вправе применять давность по своей инициативе, не вправе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности при отсутствии соответствующего заявления.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права на снижение суммы предъявленной задолженности по договору социального найма, а также об обязании Администрации г. Улан-Удэ в лице Управления местных доходов отменить требование по оплате за жилое помещение по договору социального найма за период с 01.08.2012 по 31.12.2014 в связи с истекшим сроком исковой давности, поскольку истцом избран не надлежащий способ защиты права, предусмотренных ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избранный истцом способ защиты права не способен привести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку суд не установил факта нарушения прав истца, то оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ и, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Улан-Удэ о признании права на снижение суммы предъявленной задолженности, об обязании отменить требования по оплате за жилое помещение, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А.Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2018