Постановление № 1-104/2023 1-11/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-104/2023

Дело № 1-104/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Новолакское 24 января 2024 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Джабраилова М.А., обвиняемого ФИО1 защитника - адвоката Гаджиева М.М. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> РД ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАСС, жителя <адрес> РД, средним образованием, пенсионера, вдовца, ранее не судимого, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 мин. Находясь по адресу 6 Рд. новолакский район, <адрес>, возле гастронома «Мираж», увидел на земле, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Redmi 9A» принадлежащий ФИО3 Реализуя возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Redmi 9A»,стоимостью в 6000 рублей и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 направил в суд постановление с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением, обвиняемому ФИО1 меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный им вред потерпевшей ФИО3 возмещен полностью.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что он загладил вину перед потерпевшим, полностью возместил причинённый материальный ущерб, осознаёт совершённое преступление и раскаивается в содеянном, в состоянии оплатить назначенный судом штраф. Согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, назначив штраф с учётом его материального положения, хотя не имеет постоянной работы, но работает на частных работах и имеет заработки.

Защитник Гаджиев М.М. просил суд прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом материального положения его подзащитного получающего пенсию в размере 10000 рублей.

Потерпевшая ФИО3, извещённая в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя, на заседание суда не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просить рассмотреть дело без ее участия, причиненный ей ущерб полностью обвиняемым возмещен, каких-либо претензий не имеет и что она не возражает в прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде штрафа.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РД Джабраилов М.А. полагал возможным прекращение уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступления, положений ст.76.2 УК РФ.

При изучении представленных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и что в материалах дела содержаться достаточные основания, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей ФИО3, возмещен полностью, с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ обвиняемый согласен.

Ходатайство следователем подано с согласия руководителя следственного отдела.

Основания, заложенные в основу ходатайства следователя в судебном заседании, подтвердились, обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу нет.

Таким образом, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты обвиняемому ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, является пенсионером.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с обвиняемого по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением, обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив 30 дневной срок со дня оглашения постановления, в течение которого обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Redmi 9A», хранящееся у потерпевшей ФИО3 оставить ей по принадлежности.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по РД, л/с <***>); ИНН <***>; КПП -057201001; ОКТМО-82701000, расчетный счет 40№. Банк получателя: отделение НБ <адрес>; БИК -048209001; КБК -18№; УИН-18№.

Копию постановления направить потерпевшей ФИО3, следователю ФИО2 и судебному приставу исполнителю Новолакского подразделения РО УФССП РФ по РД.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья А.М.Магдуев

Постановление вынесено в совещательной комнате.