Решение № 2-158/2018 2-158/2018 (2-2993/2017;) ~ М-2715/2017 2-2993/2017 М-2715/2017 от 29 июня 2018 г. по делу № 2-158/2018

Дело № 2-158/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО34, ФИО17 ФИО35 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МИФНС № 24 по Ростовской области, треть лицо Управление Росреестра по <адрес> об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности,

по иску третьего лица ФИО13 ФИО36 к ФИО13 ФИО37, третье лицо администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском, в обоснование которого было указано, что он является сыном ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным отделом ЗАГС администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.

После смерти матери – ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако фактически принял его. ФИО38. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 19.02.1996 г. Фактическое принятие наследства подтверждается тем, что ФИО2 забрал вещи матери (одежду, церковные книги, семейные фотографии, награды ветерана труда), организовал похороны, держал в сохранности имущество матери. Также истец, считая себя полноправным собственником и владельцем квартиры, распорядился ею, передав во временное пользование своему сыну.

Помимо ФИО2 законным наследником первой очереди является еще один сын ФИО11 – ФИО1, который никогда не претендовал и не претендует на принятие наследства ФИО11

ФИО2 просил суд установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти его матери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Также ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, после смерти которой открылось наследство, состоящее из однокомнатной жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 являлся наследником первой очереди по закону, так как умершая являлась его родной матерью, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО1 считает, что в установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, так как на момент смерти матери ему стало известно, что она подарила указанную квартиру жене своего внука. В связи с этим обстоятельством и своей юридической безграмотностью он считал, что у него отсутствует право на наследование и это право перешло по договору дарения от 14.03.2009г. ФИО21 В сентябре 2017 г. он узнал от ФИО21, которая в настоящий момент проживает в Москве, что право собственности за ней так и не было зарегистрировано, в связи с тем, что Управлением Росреестра по РО был дан отказ в регистрации права собственности на <адрес>.

При этом, на протяжении 3-х лет он помогал ФИО21 в содержании указанной квартиры, а именно в частичной оплате коммунальной платежей и проведении текущих ремонтов.

ФИО1 просил суд установить факт принятия наследства: <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, наследником первой очереди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащей ей на праве собственности. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 мая 2018 г. произведена замена ФИО2 и ФИО1 на его правопреемников ФИО13 ФИО39 и ФИО17 ФИО40.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил исковые требования и просит суд установить факт родственных отношений между ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ и его матерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти его матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. установить факт принятия наследства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти его отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18.11.2017г., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 неоднократно уточняла свои исковые требования и окончательно просит суд установить факт родственных отношений между сыном ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ и его матерью ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ Установить факт принятия наследства сыновьями ФИО2 и ФИО1 после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3. Признать право общей долевой собственности в равных долях на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. портовая, 150а за ФИО17 ФИО41 и ФИО13 ФИО42.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В обоснование своих исковых требований ФИО4 указала, что она является дочерью умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

В указанном свидетельстве указана фамилия «ФИО5», однако при получении паспорта 10 июля 2002 г. ОВД Советского района г.Ростова-на-Дону был выдан паспорт с фамилией «ФИО32» через букву «и». В 2006 г. она заключила брак с гражданином США Давелли Лавренце и до настоящего времени проживает за пределами Российской Федерации. До 2014 г. ФИО4 приезжала в Россию один раз в год, что подтверждается загранпаспортом Российской Федерации. Последняя дата отъезда из России проставлена 02.09.2014 г.

В связи с рождением дочери ДД.ММ.ГГГГ истец стала редко посещать Российскую Федерацию, и поэтому не имела возможности обратиться в суд по вопросу принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца - ФИО2, являлся сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным материалам гражданского дела и документами, представленными в приложениях к указанному исковому заявлению, у ФИО4 также были родственные отношения с ФИО1, который являлся неполнородным братом ее отца - ФИО2, а ей приходился дядей. Из вышеизложенного следует, что умершая ФИО6, являлась бабушкой истца - ФИО4

Согласно справке о заключении брака № от 23 марта 2018 г., в архиве Городского (Кировского) отдела ЗАГС г.Ростова-на-Дону имеется запись о заключении брака между ФИО2 и ФИО7, которые являются родителями истца, родившейся от совместного брака ДД.ММ.ГГГГ Родители истца прожили совместно с 1979 г. до 1998 г.

После смерти бабушки ФИО11 открылось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживала наследодатель до 2008 г., пока не получила травму. После этого бабушку забрали к себе ФИО15 и его супруга ФИО43 За все время жизни наследодателя истец встречалась с бабушкой, которая любила всех внуков и всегда помогала по мере своей возможности. Неприязненных отношений между ними не было.

О смерти бабушки ФИО11 и отца ФИО2 ей был известно, но приехать она не имела возможности, в связи с чем, ею пропущен срок вступления в наследство.

ФИО4 просит суд установить факт родственных отношений между ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ и его матерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Установить факт родственных отношений между ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Восстановить пропущенный срок по вступлению в наследство правопреемникам ФИО2 и ФИО1 после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Установить факт принятия наследства сыновьями ФИО2 и ФИО1 после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4. Признать право общей долевой собственности в равных долях на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 ФИО45, ФИО4 и ФИО13 ФИО44.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 уточнила исковые требования и окончательно просит суд установить факт родственных отношений между ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ и его матерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Установить факт родственных отношений между ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить факт принятия наследства сыновьями ФИО2 и ФИО1 после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4. Признать право общей долевой собственности в равных долях на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 ФИО46, ФИО4 и ФИО13 ФИО47.

В судебном заседании истец ФИО15 и его представитель ФИО16, действующая на основании доверенности от 13.04.2018 г., исковые требования в уточненной редакции поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Истец ФИО17 и ее представитель ФИО18, действующая по доверенности от 27.03.2018 г., свои исковые требования в уточенной редакции поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица ФИО14 – ФИО18, действующая по доверенности от 13.06.2018 г., судебном заседании поддержала исковые требования ФИО14 в уточненной редакции и просила их удовлетворить по доводам заявления.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО23 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на имущество ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе не имеется.

Из материалов дела видно, что ФИО6 являлась матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении и смерти.

После смерти ФИО1 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа обратился его брат ФИО2. После смерти ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу обратились сын ФИО8 и дочь ФИО3.

Из объяснений истцов ФИО15 и ФИО17 установлено, что после смерти ФИО6 фактически принял наследство их отец ФИО2, а именно он забрал часть личных вещей, принадлежавших ФИО6, обеспечил их сохранность.

Поскольку факт принятия наследства ФИО2 сторонами не оспорен, то суд признает его установленным.

Вместе с тем, суду не представлено допустимых доказательств факта принятия ФИО1 наследства после смерти его матери ФИО6, так как представленные в материалы дела квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг за 2017 г. и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку суду не представлены оригиналы данных документов.

Кроме того, судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, находится в пользовании истца ФИО8 Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО24, который суду пояснил, что он знаком с ФИО8 около двадцати лет. Последние годы жизни ФИО6 проживала у ФИО8, он за ней единственный ухаживал. Свидетель ФИО25 суду пояснила, что ФИО8 она знает около десяти лет. ФИО11 она знала, они вместе работали. ФИО8 ухаживал за бабушкой, особенно после того как она сломала шейку бедра, он же ее хоронил, забрал ее вещи. Отец ФИО8 сказал ему распоряжаться ее имуществом. Суд считает возможным положить в основу решения суда показания указанных выше свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с позицией сторон и материалами дела.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, поскольку они каких-либо юридически значимых показаний для разрешения настоящего спора не дали.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО6 фактически принял наследство ее сын ФИО2, после смерти, которого в установленный законом срок вступили в наследство его дети: ФИО13 ФИО48 и ФИО17 ФИО49. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО13 ФИО50 и ФИО17 ФИО51 права собственности на <адрес> в <адрес> в равных долях, т.е. по 1/2 доле за каждым.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 об установлении факта принятия ею наследства после смерти ее отца – ФИО2 и ее дяди – ФИО1 и признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, так как ФИО4 в установленный законом срок не вступила в наследство после смерти ФИО2 и ФИО1, равно как и не предоставила суду доказательства его фактического принятия.

Что же касается требования об установлении факта родственных отношений между ФИО2 и его матерью ФИО6, поскольку фамилия матери ФИО2 – ФИО6 указана «ФИО32» через букву «И», в других «ФИО31» через букву «Ы», то подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Отдела записи актов гражданского состояния администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону имеется запись акта о заключении брака ФИО9 и ФИО10.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 серии № №, выданным ОЗАГС администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, о чем 27.03.1952 г. составлена запись акта о рождении №, матерью ФИО2 – ФИО11 через букву «Ы», отцом ФИО12 также через букву «Ы».

В свидетельстве о смерти ФИО6 серии № №, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС г.Ростова-на-Дону, о чем 02.04.2013 г. составлена запись акта о смерти №, ее фамилия указана через букву «И». Однако во всех имеющихся документах, где предусмотрена графа сведений о дате рождения – везде указана одна и та же дата рождения.

Согласно справке МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от 11.09.2017 г. № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО6 Таким образом, материалами дела подтвержден факт родственных отношений между ФИО2 и его матерью ФИО6

Также подлежит установлению факт родственных отношений между ФИО4 и ее отцом ФИО2, поскольку в одних документах ее фамилия указана как «ФИО31» через букву «Ы», а в других «ФИО32» через букву «И».

Согласно свидетельству о рождении серии № № от 06 июня 2018 г. указано «ФИО5», в графе отец указан ФИО2.

Однако при получении ФИО4 паспорта 10 июля 2002 г. ОВД Советского района г.Ростова-на-Дону был выдан паспорт с фамилией «ФИО32» через букву «И». Вместе с тем, в обоих документах указаны одни и те же дата и место рождения, что подтверждает наличие описок в документах ФИО4

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 ФИО52, ФИО17 ФИО53 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МИФНС № 24 по Ростовской области, треть лицо Управление Росреестра по Ростовской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ и его матерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти его матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО13 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти их отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО13 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО17 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО13 ФИО58, ФИО17 ФИО59 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО13 ФИО60 к ФИО13 ФИО61, третье лицо администрация <адрес> об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности – удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО63, умершим ДД.ММ.ГГГГ и его дочерью ФИО13 ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части Исковые требования ФИО13 ФИО65 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.