Решение № 2-2580/2017 2-2580/2017~М-1978/2017 М-1978/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2580/2017

Дело №2-2580/2017 24 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 у о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.06.2014 г., суммы государственной пошлины, по тем основаниям, что ответчик, получив денежные средства по кредитному договору, обязательства по возврату выполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

30.06.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подписания ответчиком согласия на кредит и присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 800000,00 рублей на срок по 01.07.2019 года с взиманием за пользование кредитом 16,5 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Таким образом, кредитный договор был заключен путем подписания ответчиком условий кредитного договора в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором, с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

03.02.2017 г. по списку почтовых отправлений ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором Истец указал о расторжении кредитного договора <***> от 30.06.2014 г. на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ с 10.03.2017 г. с требованием о выплате задолженности, рассчитанной по состоянию на 05.01.2017 г. в размере 1454618,23 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме задолженность ответчика по состоянию на 15.03.2017 г. задолженность по договору <***> от 30.06.2014 г. составляет 1 624 171,86 рублей, из которых: 697980,83 рублей – основной долг; 169347,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 329938,55 рублей – пени; 415384,52 рублей – пени по просроченному долгу; 11520,00 рублей – комиссия за коллективное страхование.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени, задолженность по пени по просроченному долгу) до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 15.03.2017 г. суммарная задолженность по договору <***> от 30.06.2014 г. составила 953 381,09 рублей, из которых: 697980,83 рублей – основной долг; 169347,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 32993,85 рублей – пени; 41538,45 рублей – пени по просроченному долгу; 11520,00 рублей – комиссия за коллективное страхование.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, настоящим кредитным договором предусмотрено право на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов. При нарушении обязательства по возврату суммы кредита кредитным договором предусмотрено начисление неустойки. Размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска на сумму 12 733,81 руб., а всего подлежит взысканию 966 114,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Х.а в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2014 г. в размере 953 381,09 рублей, из которых: 697980,83 рублей – основной долг; 169347,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 32993,85 рублей – пени; 41538,45 рублей – пени по просроченному долгу; 11520,00 рублей – комиссия за коллективное страхование; расходы по уплате госпошлины в размере 12 733,81 рублей, а всего 966 114,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ягубкина О.В.