Решение № 2-1370/2018 2-1370/2018~М-1282/2018 М-1282/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1370/2018

Дело № 2-1370/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании расторгнутыми кредитного договора, договора страхования, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит признать расторгнутыми: договор предоставления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Компания Банковского Страхования» и взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор по предоставлению потребительского кредита на товар (телевизор) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, сумма кредита, включая комиссию за подключение к Программе страхования – 30993,30 руб., из которых: 27522,00 – сумма кредита, 3471,30 руб. – оплата страховки; срок кредита – 18 месяцев, процентная ставка - 13,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец вернул товар продавцу «М-Видео» и обратился в банк с уведомлением об отказе от получения кредита. На «горячей линии» сотрудник банка подтвердил, что у истца не имеется обязательств перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от банка поступило СМС-сообщение с напоминанием о своевременном внесении платежа по кредитному договору. На его обращение сотрудник банка подтвердил факт перечисления денежных средств на счет магазина и о необходимости произвести первый платеж по оплате кредита 07.10.2018г.

Позже истец написал заявление (претензию) для проведения внутреннего расследования, на все обращения в банк истцу сообщается о имеющихся у него кредитных обязательствах.

Вследствие необходимости вести с ответчиком бесполезные переговоры истец постоянно испытывает переживания, тем самым ему наносятся нравственные страдания, причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в 30000 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд об отложении судебного разбирательства, но его ходатайство оставлено судом без удовлетворения, как необоснованное, представил письменные возражения, в которых указано, что договорные отношения между истцом и ответчиком по договору № прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности. Банковский счет №, открытый в рамках данного кредитного договора также был закрыт ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим оснований для повторного расторжения кредитного договора не имеется.

Договор страхования был заключен между ФИО1 и ООО «Компания Банковского Страхования». Поскольку Банк не является стороной договора страхования, то требования о расторжении договора страхования к банку предъявлены быть не могут.

Поскольку виновных действий, нарушающих права истца, со стороны банка допущено не было, то у истца отсутствуют правовые основания для обращения с требованием о компенсации морального вреда.

На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «М.видео Менеджмент» и ООО «Компания Банковского Страхования» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из индивидуальных и общих условий, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 30993,30 рублей на срок до 03.02.2020 с процентной ставкой по кредиту 13,60% годовых. Кредит предоставлялся заемщику для оплаты товара, приобретаемого у лица, указанного в заявлении о предоставлении кредита (л.д.13-15).

В ту же дату между ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) и ООО «Компания Банковского Страхования» (страховщик) был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы №, объектом страхования по которому являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с риском неполучения доходов в виде потери заработка в связи с расторжением трудового договора, страховая сумма – 16070,43 рублей, страховая премия – 3471,30 рублей, срок страхования – 18 месяцев с 03.08.2018 (л.д.16).

С использованием кредитных денежных средств истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «М.видео Менеджмент» был приобретен <данные изъяты> и дополнительное оборудование, на общую сумму 27522 рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от договора купли-продажи и возвратил приобретенный товар продавцу, потребовав возврата денежных средств (л.д.40-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил АО «Банк Русский Стандарт» о своем отказе от получения всей суммы потребительского кредита в рамках договора № и просил расторгнуть указанный договор, а также просил банк отменить проведенную авторизацию в связи с отказом от покупки товара (л.д.17, 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец вторично обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил о получении от банка информации о необходимости погашать кредит, от которого он ранее отказался, просил провести проверку (л.д.18).

Согласно выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат перечисленных в качестве кредита денежных средств в сумме 30993,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга произведено полностью, задолженности за заемщиком не значится, кредитный договор закрыт (расторгнут), счет закрыт (л.д.84-85). Данный факт признается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания кредитного договора расторгнутым в судебном порядке не имеется.

По требованию о расторжении договора страхования Банк не является надлежащим ответчиком, предусмотренных законом оснований для привлечения иного ответчика по инициативе суда не имелось. Поэтому в соответствующей части иска также следует отказать.

По результатам исследования представленных доказательств судом не установлен факт совершения ответчиком действий (бездействия), нарушающих права истца как потребителя, вследствие чего оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании расторгнутым кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании расторгнутым договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2018 года.