Решение № 2-2616/2017 2-2616/2017 ~ М-2751/2017 М-2751/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2616/2017

Дело № 2-2616/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08августа 2017г. г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

с участием:представителя истца Кочарян <данные изъяты>– ФИО1 <данные изъяты>., действующего по доверенности № <адрес>3 от 17.03.2017г., регистрационный номер в реестре №,

представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО2 <данные изъяты>., действующего по доверенности №-Д от 10.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочарян <данные изъяты> САО«ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кочарян <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением САО «ВСК» о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере – 144 650 рублей 98 копеек; неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, за каждый день просрочки, по дату вынесения решения судом включительно; компенсацию морального вреда – 30 000 рублей; штраф, в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, судебные расходы: за проведение независимой экспертизы – 2 360 рублей, оплату стоимость услуг представителя в размере 25000 рублей, а также стоимость оказания нотариальных услуг – 2785 рублей, почтовые расходы – 82 рубля64 копейки, стоимость телеграммы – 360 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хвостов <данные изъяты> уточнилисковые требованияипросил взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истцасумму недоплаченного страхового возмещения в размере – 144650 рублей 98 копеек; неустойку в размере 92576 рублей64 копейки; компенсацию морального вреда – 30 000 рублей; штраф, в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы – 87 325 рублей 49 копеек, судебные расходы: за проведение независимой экспертизы – 2 360 рублей, оплату стоимости услуг представителя в размере 25000 рублей, стоимость оказания нотариальных услуг – 2785 рублей, почтовые расходы, в том числе и по отправке телеграмм – 442 рубля64 копейки, а всего взыскать – 385140рублей75 копеек.

Уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 <данные изъяты>, просил в иске отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные уточнённые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, чтоКочарян <данные изъяты>, является собственником автомобиля «Хендэ Солярис», гос.номерH 469 СК 123, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 23 46 №.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: на А/Д Новороссийск-Керченский пролив 23 км + 840 м. Водитель (виновник ДТП) Акопян <данные изъяты>, управлявший автомобилем «ГАЗ 322132», гос.номер С 738 АО 93, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством «Хендэ Солярис», гос.номерH 469 СК 123, под управлением истца, тем самым причинив Кочарян <данные изъяты>. материальный ущерб.

20.03.2017г. истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой, согласно п.3.10-3.11 Правил ОСАГО.

Страховая компания САО «ВСК», после проведения осмотра автомобиля 22.03.17г. своим представителем, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счёт истца 79 452 рубля 76 копеек. Однако данной суммы было не достаточно для произведения восстановительного ремонта.

Кочарян <данные изъяты>. воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился в Союз «Новороссийская торгово-промышленная палата».

Согласно экспертного заключения № от 26.04.2017г., стоимость устранения материального ущерба, причинённого ТС в результате ДТП, с учётом износа составляет 185 176 рублей 86 копеек, УТС (величина утраты товарной стоимости) – 47 630 рублей 07 копеек.

За услуги эксперта-оценщика истцом было оплачено 2 360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кочарян <данные изъяты> направил в страховую компанию САО «ВСК» досудебную претензию с оригиналом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (досудебная претензия вручена 24.05.2017г.).

10-ти дневный срок полного удовлетворения претензии и, соответственно, возмещения ему страховой выплаты в полном объёме, истёк, однако по поданной претензии истцу была доплачена страховая сумма лишь в размере 8 703 рубля 19 копеек.Таким образом, общая сумма выплаченного ему страхового возмещения составила 88 155 рублей 95 копеек. Поскольку выплата страхового возмещения в полном объёме и добровольном порядке истцу не произведена, соответственно, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 144 650 рублей 98 копеек, а также стоимость услуг эксперта-оценщика – 2 360 рублей(Л.д.54-56).

Вышеуказанное экспертное заключение № от 09.03.2017г., представленное стороной истца, суд кладёт в основу своего решения, поскольку стороной ответчика оно документально не опровергнуто, а каких-либо письменных ходатайств, в том числе и о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы от стороны ответчика не поступало.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в полном объёме.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой

счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счёт средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч.1,2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или

нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь ст.310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку своевременно и в добровольном порядке ответчик,предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», обязанности не выполнил, то применению подлежат нормы п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым, за нарушение предусмотренных статьями20, 21 и 22 данного Закона сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены услуги. Однако, в данном случае, при расчёте неустойки, применим пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п.32 Постановления пленума ВС РФ № от 28.06.12г. разъясняется, чторазмер неустойки, установленной в ст.23 Закона «О защите прав потребителей», не ограничивается какой-либо предельной суммой.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 144650 рублей 98 копеек, то, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.06.2017г. по 08.08.2017г.включительно (64 дня),в размере одного процента от суммы невыплаченного страхового возмещения144 650 рублей 98 копеек. Соответственно, неустойка за период с 06.06.2017г. по 08.08.2017г.включительно, составляет 92576рублей64 копейки (расчёт: 144 650 рублей 98 копеек(сумма недоплаченного страхового возмещения) : 100 % х 64 дня (просрочка за период с 06.06.2017г. по 08.08.2017г. включительно) = 92 576 рублей64 копейки(неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 06.06.2017г. по 08.08.2017г. включительно).

В силу ст.333 ГК РФ, снижение неустойки – это право суда, а не обязанность, и только при условии подачи заявления ответчиком о снижении неустойки, тогда как такового заявления в период рассмотрения данного иска от ответчика в суд не поступало.На усмотрение суданеустойка в размере 92576 рублей 64 копейкиподлежит снижению до 90 000 рублей.

Суд считает неустойку в размере 90 000 рублей00 копеек допустимой и соразмерной, поскольку истец на протяжении пяти месяцев отстаивал свои гражданские права, в том числе и в судебном порядке, по получению положенного ему по закону и в установленные сроки страхового возмещения, необоснованно неся при этом дополнительные денежные траты.

Пленум Верховного Суда России в п.45 Постановления № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеравозмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещенияимущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении в полном объёме материального ущерба, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16? Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

В соответствии с п.63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядкетребований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пункт 6 ст.13 закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% штраф от суммы невыплаченного страхового возмещенияв размере 82 325 рублей 49 копеек (расчёт: (144 650 рублей 98 копеек(недоплаченное страховое возмещение) + 20 000 рублей 00 копеек (компенсация морального вреда) : 100% х 50% = 82 325 рублей 49 копеек(штраф 50%)).

Суд, по своему внутреннему убеждению, считает необходимым снизить сумму штрафа до 70 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку сумма материального ущерба взыскана с ответчика в полном объёме, соответственно, судебные расходы, понесённые истцом, включая оплату услуг представителя, подлежат полному возмещению, а их снижение в какой-либо сумме недопустимо, поскольку суд исходит и строго соблюдает требования ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг, в том числе и по отправке телеграммы, в размере 442 рубля64 копейки (Л.д.17-20, 23), нотариальных услуг –2785 рублей(Л.д.7,9,13,14).

Кроме того, истец обратился за юридической помощью и понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (Л.д.59), которые снижению не подлежат.

Суд считает указанную сумму разумной и справедливой, так как размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от 23.03.12г. (Л.д.57-58): участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 35000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О «…по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию материальный ущерб, частично неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, частично компенсация морального вреда, частично штраф,а также все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Сторонами доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4093 рубля02копейки, от оплаты которой, истец был освобожден в силу Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочарян <данные изъяты> САО «ВСК» о защите прав потребителя – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кочарян <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере 144 650 рублей 98 копеек; частично неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 90000 рублей 00 копеек; частично компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей за ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязанности по страховой выплате; частично 50% штрафза ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязанности по страховой выплате в размере – 70 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходыпо оплате услуг представителя – 25 000 рублей 00 копеек; за оказание нотариальных услуг – 2785 рублей 00 копеек; почтовые расходы, в том числе и по отправке телеграммы – 442 рубля64 копейки, оплату стоимости услуг эксперта-оценщика – 2 360 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 355238 (тристапятьдесят пять тысяч двеститридцать восемь) рублей62 копейки.

В остальной части требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства госпошлину в размере 4093 (четыре тысячи девяносто три) рубля02 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Н.М. Бокий

Полный текст мотивированного решения составлен 14.08.2017г.