Решение № 12-663/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-663/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 9 ноября 2020 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Как установлено должностным лицом административного органа, ФИО1 в отсутствие прав на земельные участки использует земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>:

- площадью <данные изъяты> кв.м, примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №;

- площадью 113 кв.м, примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

Факт правонарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, правомочным составлять протокол об административном правонарушении при поступлении материалов проверки из Администрации Кировского внутригородского района г.Самары.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что ФИО2 имеет право на оформление данных земельных участков, которые ранее находились в пользовании предыдущего собственника.

ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. В письменном отзыве просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами IIIIV названного Кодекса возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из акта внеплановой проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Администрации Кировского внутригородского района <адрес> следует, что ФИО2 в отсутствие прав на землю используются земельные участки по адресу: <адрес>: площадью <данные изъяты> кв.м, примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м, примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

Таким образом допущено использование земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Виновность ФИО4 подтверждается также имеющимися в материалах административного дела актами проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, схемой земельного участка.

Из статей 25, 26 ЗК РФ и ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу положений ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Факт использования земельных участков, указанных в обжалуемом постановлении, ФИО2 не оспаривается. Также заявителем не оспаривается отсутствие государственной регистрации прав на используемые земельные участки, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку документы, подтверждающие государственную регистрацию ФИО2 прав на используемые ею земельные участки не представлены и в материалах административного дела отсутствуют, доводы жалобы ФИО2 о наличии у нее, по мнению заявителя, прав на данные земельные участки в связи с их длительным фактическим использованием, в том числе предыдущем собственником, несостоятельны.

С учетом изложенного должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 пришла к правильному выводу об отсутствии у ФИО2 предусмотренных законом прав на использование земельного участка и приняла обоснованное решение о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Вместе с тем, принимая решение о размере назначенного ФИО2 наказания должностное лицо административного органа сослалось на наличие отягчающего обстоятельства - предыдущего привлечения ФИО2 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.

Однако какие-либо сведения о предыдущем привлечении ФИО2 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка в материалах административного дела отсутствуют, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дата вынесения предыдущего постановления об административном правонарушении в отношении ФИО5 с указанием квалификации правонарушения также отсутствует.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие у ФИО2 отягчающего обстоятельства - предыдущего привлечения ФИО2 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, в связи с чем указание на данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а назначенное наказание – снижению.

Иных оснований для изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ изменить – исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства "предыдущее привлечение ФИО2 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка", снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до ПЯТИ тысяч рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья И.А. Родомакин