Решение № 2-906/2025 2-906/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-906/2025

УИД 61RS0002-01-2025-000396-43

№ 2-906/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

с участием помощника ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо - Банк ВТБ (ПАО), <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании № SYS2492998574 с САО «РЕСО-Гарантия». Предметом договора является страхование следующих имущественных интересов:

- имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью;

- имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением;

- страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> приняла Постановление № О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А, аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ признать случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ ей повторно было отказано в признании случая страховым.

Истец считает отказ незаконным.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с утратой (гибелью) или повреждением Квартиры ( а именно несущих и не несущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

Согласно п. 3.1.2. Договора страхования случаями по риску утраты (гибели), повреждения Квартиры являются события, происшедшие вследствие: в том числе конструктивных дефектов.

Также, согласно п. 3.1.3. Договора в перечень исключения из состава событий, признаваемых страховым случаем (который является исчерпывающим) не включен физический износ, долгий период без капитального ремонта, долгий период безремонтной эксплуатации.

Согласно п. 10 и п.34 Порядка и основания признания жилого помещения непригодным для проживания, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом признается аварийным и подлежащим сносу в случае выявления деформации фундамента, стен, несущих конструкций, исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Таким образом, установление повреждения фундамента, стен, несущих конструкций свидетельствует о наступлении страхового случая, поэтому в выплате страхового возмещения было отказано необоснованно.

Из полиса Договора, заключенного с САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем является, в том числе конструктивный дефект застрахованного имущества.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного недобросовестного поведения. ( п.4 ст. 1 ГК РФ) Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств, изложенных в Договоре в п.п. 3.1.1 и 3.1.2. при которых по данному риску ( конструктивному дефекту) повреждение имущества является страховым случаем.

Довод САО «РЕСО-Гарантия» о том, что вред дому начал причиняться до заключения договора страхования, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе страховой случай - риски возникновения дефектов конструкций дома, вследствие нарушений, допущенных при строительстве, должен возникнуть при строительстве жилого дома, то есть задолго до заключения договора страхования, поскольку объектов страхования является жилое помещение уже оконченного строительством дома. То есть в данном страховом случае уже предполагается наступление вреда еще до заключения договора, а страховой случай должен наступить во время действия договора страхования. Данное событие произошло в период действия договора, при этом указанное событие не зависело от истца, поскольку признание жилого дома аварийным не зависело от ее воли. Предвидеть существо решения межведомственной комиссии она не могла.

Ссылаясь на положения ст.ст. 963,964,309,310 ГК РФ истец просила признать случая страховым, обязать САО «РЕСО-Гарантия» произвести страховую выплату в размере 2 137 300 руб., возместить причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., затраты по договору оказания юридических услуг в сумме 18 200 руб. и 72 600 руб. Обязать САО «РЕСО-Гарантия» выплатить неустойку за отказ в выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, взыскать с САО РЕСО-Гарантия штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Банк ВТБ ПАО.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, не явилась, направила для участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что указанные истцом обстоятельства не имеют признаки страхового случая, в отношении которого заключен договор страхования.

Третье лицо - Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом письменного отзыва. Согласно письменного отзыва Банк просил вынести решение с учетом того, что он является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем, страховое возмещение должно быть направлено на погашение обязательств по кредитному договору № в сумме 1853765,46 руб. на банковский счет истца.

Третье лицо - <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещена, представителя в судебное заседание не направила. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных вабзаце первомнастоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одногоэлектронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,2 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 и п.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрела по договору купли-продажи у ФИО5, ФИО6, ФИО7 (продавцы) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи стоимость квартиры определена в размере 2 350 000 руб., из которых 235 000 руб. оплачены истцом за счет собственных средств и 2 115 000 руб. оплачены за счет предоставленного истцу Банком ВТБ (ПАО) ипотечного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для получения денежных средств для оплаты стоимости квартиры был заключен с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №, по условиям которого Банком ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2 115 000 руб. для приобретения <адрес> по пр-ту Ставского, 50 <адрес>. Приобретаемая квартира поступила в залог Банка в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредита. Условиями кредитного договора предусмотрено обязательное страхование предмета залога от риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен Договор о комплексном ипотечном страховании № SYS2492998574. По договору по рискам утраты (гибели) и повреждения была застрахована <адрес> по пр-ту Ставского, 50 <адрес>, приобретенная с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору установлен Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 3.2.1 Договора страхования страховыми случаями по риску утраты (гибели) и повреждения Квартиры являются события происшедшие вследствие: пожара; удара молнии; взрыва бытового газа; взрыва паровых котлов; воздействия (утечки) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействия средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе проникновение жидкостей из других помещений; стихийных бедствий (бури, смерча, урагана, вихря, паводка), необычного для данной местности выпадения осадков ( града, обильных снегопадов и дождей), и других стихийных бедствий; выхода подпочвенных вод, просадки и оседания грунтов; паления летательных аппаратов и/или их обломков и иных предметов; наезда транспортных средств; кражи со взломом, грабежа, разбоя; конструктивных дефектов; иных противоправных действий третьих лиц.

Под исключениями из состава событий, признаваемых страховыми случаями, перечисленными в п. 3.1.2. настоящего Договора, следует понимать следующее: прямое или косвенное воздействие атомного взрыва, проникающей радиации, заражения продуктами распада радиоактивного топлива, его отходов, связанных с любым применением атомной энергии и использованием расщепляющих материалов; проникновение атмосферных осадков через незакрытые окна, двери, за исключением случаев, когда такое проникновение стало возможным не по вине Страхователя или в результате наступления страхового случая; повреждение, уничтожение Имущества в результате военных действий в период объявленной войны, изъятия, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов; умысел Страхователя, нарушения Страхователем правил хранения в жилом помещении легковоспламеняющихся или горючих жидкостей и взрывчатых веществ, если допущенные нарушения явились причиной утраты или повреждения имущества.

В соответствии с п. 6.1 Договора страхования по имущественному страхованию (по рискам, указанным в п. 2.1.2. Договора): в размере суммы остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 10%, но не выше действительной стоимости имущества. На дату заключения настоящего Договора страховая сумма по имущественному страхованию составляет 2 137 300 руб. На каждый последующий год страхования страховая сумма устанавливается на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой Страхователем Страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового года.

Согласно условиям Договора страхования, Приложением № к нему являются Правила ипотечного страхования, утв. Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ ( действуют с ДД.ММ.ГГГГ) (Далее Правила).

Согласно п. 4.3 Правил ипотечного страхования страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, является: по риску гибели ( уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества: Гибель (уничтожение), утрата (пропажа), повреждение недвижимого имущества вследствие ( в числе прочих): конструктивных дефектов здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключения Договора страхования не было известно Страхователю (Выгодоприобретателю).

При этом, под конструктивными дефектами понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям.

Под естественным износом понимается естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды.

Заключением комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены основания для признания многоквартирного дома по пр-ту Ставского, 50 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Обследуемый объект - жилой дом, пятиэтажный, 1972 года ввода в эксплуатацию: несущие конструкции - представляют собой взаимосвязанную совокупность вертикальных ( стены) т горизонтальных ( жестких дисков перекрытий и покрытия) несущих конструкций, которые обеспечивают его прочность, жесткость, и устойчивость во всех направлениях; стены - наружные несущие стены здания выполнены из кладки силикатного и керамического кирпича на цементно-песчаном растворе.

Основными причинами возникновения дефектов является общий физический износ конструкций, воздействие внешней среды, долгий период без капитального ремонта, а также длительная эксплуатация без проведения работ по благоустройству/поддержанию состояния прилегающей территории. Данные повреждения вызваны также при систематическом увлажнении атмосферными осадками, частыми заливами осадочной водой под отмостку, впоследствии под фундамент, ввиду необычной территории постройки данного объекта, так как атмосферные осадки стремительно сочится с высокого склона вниз к данному зданию.

Основной причиной выявленных повреждений стен и фасадов - долгий период безремонтной эксплуатации при агрессивном воздействии внешней среды, нарушения в системе водоотведения здания. Возможная неравномерная нагрузка внутри жилого дома, вызванная ошибками при проектировании и строительстве.

Основными причинами возникновения дефектов перекрытий признан долгий период безремонтной эксплуатации, дефекты кровельного покрытия и системы водоотведения. Косвенная причина возникновения волосянных трещин и выпадения раствора в швах между плитами перекрытия является отклонение стен по вертикали вследствие большого, ненормируемого трещинообразования по стенам здания. В связи с этим происходит сдвиги плит перекрытия и выпадение раствора.

Комиссией установлено, что в настоящее время имеются деформации и факты их прогрессии, свидетельствующие об утрате несущей способности и возможной угрозе обрушения участков межэтажного перекрытия и внутренних ограждающих стен в местах общего пользования. Реконструкция и капитальный ремонт здания, исходя из его состояния нецелесообразны.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по пр-ту Ставского, 50 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по риску утраты предмета страхования, однако в выплате страхового возмещения ей отказано.

Техническим заключением ООО «СМАРТИЗ» № установлено, что техническое состояние здания в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», на момент обследования оценивается как аварийное. Присутствуют значительные разрушения в виде трещин по конструкциям фасада с раскрытием, превышающие нормативные значения. Обнаружены, превышающие нормы, сдвиги и раскрытия конструкций перекрытий как на этажах, так и лестничной площадке.

Из анализа условий страхования следует, что страховым случаем является утрата (гибель), повреждение застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов помещения, либо здания, в котором оно расположено, (повреждения, не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.).

Утрата застрахованного имущества имеет место, поскольку здание, в котором оно расположено признано аварийным и подлежащим сносу. Такое имущество не может использоваться по назначению и подлежит сносу, что свидетельствует по существу об утрате этого имущества.

Наличие в здании многоквартирного дома по пр-ту Ставского, 50 <адрес> конструктивных дефектов, которые и послужили основанием для признания его аварийным и подлежащим сносу, подтверждено заключением комиссии, постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО «СМАРТИЗ» №, которые не оспорены, недействительными не признаны.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № срок службы зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного назначения) составляет 80 лет и в отношении МКД по пр-ту Ставского, 50 истекает в 2052 году.

Согласно Правил страхования под естественным износом понимается естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды.

Из текста заключения комиссии о признании здания аварийным и подлежащим сносу следует, что значительный износ здания и его аварийное состояние стали следствием особенностей территории, на котором построено здание, нарушений при его строительстве, агрессивного воздействия окружающей среды.

Таким образом, естественное и ожидаемое уменьшение пригодности здания в результате его износа с учетом обычного воздействия на него окружающей среды ожидалось в 2052 г., однако наступило ранее в 2024 г. вследствие недостатков территории, здания, и, как следствие, чрезмерного воздействия на него окружающей среды.

С учетом этого, признание здания аварийным и подлежащим сносу следует признать страховым случаем в связи с тем, что означает полную гибель здания, в котором находится застрахованное имущество от причин, которые Правилами страхования нельзя отнести к естественному износу.

Возражая против причин возникновения недостатков здания, страховая компания доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела, не представила, о проведении по делу экспертизы не просила. Сама по себе констатация факта значительного износа здания не свидетельствует о том, что причина износа была естественной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 4.1 Договора страхования договор страхования вступает в силу с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и действует 182 месяца.

На дату наступления страхового случая был первый страховой год, в связи с чем в соответствии с п. 6.1 Договора страхования страховая сумма составляет 2 137 300 руб.

С учетом положений ст. 5.2.1.6. Договора страхования и пояснений Выгодоприобретателя - Банк ВТБ (ПАО) остаток по ипотечному кредиту, обеспеченному залогом предмета страхования в размере 1853765,46 руб. подлежит перечислению на расчетный счет ФИО1 в ПАО Банк ВТБ в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора страхования Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 30 дней со дня поступления заявления о страховом случае и полного пакета документов.

С заявлением о страховом случае и пакетом документов истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ Срок для страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени выплата не произведена.

Исходя из положения статьи 9Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" ипункта 1 статьи 1Закона о защите прав потребителей гражданин, заключая договор добровольного имущественного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей».

Законом РФ « Об организации страхового дела в РФ» ответственность за нарушение срока выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплатынеустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услугидоговоромоб оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Ценойстраховойуслуги являетсястраховаяпремия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательствавыплатитьстраховоевозмещениепри наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения призадержкееевыплатыне может начисляться указаннаянеустойка.

Размер страховой премии по договору 3 600 руб.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (228 дн).

Размер неустойки: 3 600 х 3% х 228 = 24 624 руб.

В соответствии с п 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену услуги, т.е. ограничивается 3 600 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора, последующее неправомерное поведение страховщика, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду его чрезмерности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По настоящему делу установлено, что истец обращался к ответчику с претензией с требованием исполнить обязательства по договору страхования. Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ( 2137300+1000+3600) х 50% = 1 070 950 руб.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Согласнопункту 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положениепункта 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ №?185-О-О,от ДД.ММ.ГГГГ №?219-О,от ДД.ММ.ГГГГг. №?2447-О,от ДД.ММ.ГГГГ №?431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому впункте 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определениеКонституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Суд полагает, что ввиду незначительности размера неустойки, оснований для ее снижения не имеется. С учетом обстоятельств дела, последствий допущенного нарушения, размера штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 90 800 рублей. Факт понесенных расходов подтверждается представленными доказательствами. Учитывая сложность дела, фактический объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении по совокупности оказанных услуг 35 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, как пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера ( 36373 руб.), так и за предъявление в суд требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда (1000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо - Банк ВТБ (ПАО), <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в размере 2137300 руб., из которых 1853765,46 руб. перечислить на расчетный счет ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 3 600 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН № государственную пошлину в доход бюджета в размере 36373 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2025 года.

Судья