Апелляционное постановление № 22-4986/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 22-4986/2018

Председательствующий Абрамова Т.М. материал № 22 – 4986/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 21 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Яцика В.В., при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием:

прокурора Красиковой Ю.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 21 августа 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденной Москалевой М.А. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 июня 2018 года, которым

Москалевой М.А., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Яцика В.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2015г. Москалева М.А. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части назначенного наказания по приговору от 24.12.2012г., к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.03.2017г. переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Срок наказания исчисляется с 19.05.2015г., окончание срока наказания 18.11.2020г.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что она отбыла установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, имеет благодарность за добросовестное отношение к труду, нарушений установленного порядка не допускает, поддерживает связь с родственниками, в помощи по трудовому и бытовому устройству не нуждается, ущерб погашает, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.

Представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 возражала против удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1, мотивируя тем, что цели исправления не достигнуты, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Судом первой инстанции осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Свои доводы осужденная обосновывает тем, что она обратилась с данным ходатайством 18 февраля, административная комиссия рассмотрела ее ходатайство только 16 марта 2018 года, чем была нарушена ч.2 ст.175 УИК РФ. Характеристика была составлена начальником другого отряда, в связи с чем в ней отражена ошибочная информация, а именно в ней указано, что до осуждения она не работала, однако в приговоре указано, что она исполняла функции бухгалтера, не имеет физической возможности посещать мероприятия, поскольку работает с 6 ч. утра до 21ч. вечера. За весь период отбывания наказания ни от какой работы не уклонялась, к выполнению поставленных задач подходила ответственно и качественно, имеет две благодарности за добросовестное отношение к труду, однако в характеристике указана одна. До осуждения никогда не злоупотребляла алкоголем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла, а в характеристике указано, что не прошла курс кодирования от алкогольной зависимости. За весь период отбывания наказания проводилась лишь одна беседа воспитательного характера, а не три. По факту нарушения от 29.03.2018г. была проведена беседа, затем помещение в ШИЗО, однако ни фото, ни видео изображений по данному нарушению нет, поэтому считает, что нарушений с ее стороны не было.

Проверив представленный материал, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных в силу ч.41 ст. 79 УК РФ являются: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основаниями, предоставляющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора и в период отбывания наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденная ФИО1 отбыла необходимый срок наказания, дающий ей право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на ФИО1 и материалам личного дела осужденной, она прибыла в учреждение ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю 15.08.2015 года из СИ-1 <адрес>. За период отбывания наказания допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с ней ограничивались беседами воспитательного характера, имеет одно поощрение в виде благодарности, кроме того имеется выписка из протокола по рассмотрению на поощрение, но выписки из приказа об объявлении поощрения нет. В целом ФИО1 в местах лишения свободы зарекомендовала себя с положительной стороны, постановлением начальника колонии с 02.12.2016 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.03.2017 года ФИО1 переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы не всегда делает правильные. В ИК-№ трудоустроена, к труду в основном относится добросовестно, отказов от работы не допускала, трудовую дисциплину соблюдает. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ. К порученным работам относится ответственно, поставленные задачи выполняет в полном объеме. На профилактическом учете не состоит. Связь с родственниками поддерживает, имеется ответ от родственников о возможности совместного проживания, осужденная намерена прекратить преступную деятельность, трудоустроиться на работу и вести законопослушный образ жизни.

В судебном заседании было установлено, что осужденная ФИО1 допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 6.04.2018г. была водворена в штрафной изолятор за курение в не отведенном для этого месте, взыскание является действующим, осужденной не обжаловалось.

Согласно справке из бухгалтерии, осужденная ФИО1 имеет исполнительный лист на сумму 350 725,28 рублей, удержания производятся; остаток задолженности составляет 289 489,93 рублей.

Администрация исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденная ФИО1, пришла к заключению о том, что применение к ней условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

По мнению психолога исправительного учреждения, у осужденной не выявлены психологические противопоказания, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, однако существует небольшая вероятность возможного рецидива.

Кроме того, судом были приняты во внимание данные о личности осужденной, мнение представителя исправительного учреждения, участвующего в судебном заседании, характеристика администрации исправительного учреждения за весь период отбывания ФИО1 наказания, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что отбытие определенного срока наказания безусловным основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания не является, соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденного.

Наличие сведений о трудовом и бытовом устройстве, поведение в период отбывания наказания, также не являются безусловными основаниями для ее условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст.11 УИК РФ обязанностью осужденного, не являются безусловными основаниями для выводов о том, что цели наказания в отношении осуждённой достигнуты, а социальная справедливость, восстановленная приговором суда, не будет нарушена при ее досрочном освобождении.

Совокупность сведений, содержащихся в материалах дела, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО1 полностью доказала свое исправление, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты, и она не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел в совокупности все данные о личности осужденной ФИО1, ее поведение за весь период отбывания наказания. Выводы суда об отсутствии оснований к применению условно-досрочного освобождения достаточно мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда из имеющихся материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 июня 2018 года в отношении осужденной ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: В.В. Яцик

Копия верна: