Постановление № 1-438/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-438/2019

дело №1-438/2019

УИД-26RS 0008-01-2019-003270-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Буденновск 13 декабря 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Краморева В.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката адвокатской конторы №2 г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Давыдовой Е.В., представившей удостоверение №3173 и ордер № Н 159488 от 09 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 09 ноября 2019 года в 22 часа 40 минут, находясь на перекрестке проезд Тампонажный и ул. Строительная г. Буденновска Буденновского района Ставропольского края, с координатами системы GPS: 44 градуса 47 минут 41 секунда северной широты, 44 градуса 08 минут 40 секунд восточной долготы, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 111730» регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ФИО1, будучи пассажиром автомобиля, пересел с переднего пассажирского сидения на водительское сидение. Реализуя свой умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, ФИО2 путем поворота ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель, и, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, управляя данным автомобилем, уехал с участка автодороги, против воли собственника, неправомерно завладев автомобилем «ВАЗ-111730» регистрационный знак <данные изъяты> регион без цели хищения. После чего, управляя угнанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Будённовскому району на автодороге около нежилого помещения № по ул. Строительной г. Буденновска Буденновского района Ставропольского края.

Совершенное ФИО2 преступление квалифицированно по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил материальный вред, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.

Защитник Давыдова Е.В. просила удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Краморев В.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению ФИО2

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу потерпевшим признан ФИО1, другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшего ФИО1 следует, что материальный ущерб ему возмещен, и он претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 111730» регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля «ВАЗ 111730» регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности собственнику ФИО1; CD диск с файлами видеозаписи – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.