Решение № 2-14656/2025 2-4048/2026 2-4048/2026(2-14656/2025;)~М-8473/2025 М-8473/2025 от 2 июня 2026 г. по делу № 2-14656/2025

Дело № 2-4048/2026 (2-14656/2025;) 10 марта 2026 года

78RS0019-01-2025-013967-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Никитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ними через официальный портал был заключён Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 401099575 от 11.06.2024, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца для электроснабжения земельного участка <данные изъяты>

Цена договора составила 118 350 рублей. Обязанность по оплате истцом исполнена в полном объёме платёжным поручением № 2559 от 11.06.2024. В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, то есть до 11.12.2024.

Истец указал, что ответчик не приступил к выполнению работ в установленный срок. Мероприятия по технологическому присоединению были фактически выполнены только в начале марта 2025 года, что подтверждается материалами дела. Просрочка исполнения обязательства за период с 12.12.2024 по 10.03.2025 составила 89 дней.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, что составило в расчётном порядке 230 782,50 руб., однако истец добровольно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 118 350 руб., то есть до цены договора, что соответствует ограничению, предусмотренному законом. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения указанных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2024 между истцом и ПАО "Россети Центр и Приволжье" заключен договор № 401099575 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВ.

Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 118 350 руб. Указанным пунктом также определен порядок (сроки) внесения платежей за технологическое присоединение.

Пунктом 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, обязательства по технологическому присоединению подлежали выполнению ответчиком в срок не позднее 11.12.2024.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в соответствии с согласованными сроками внесения платежей.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению объекта не выполнил.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись соответствующие претензии об исполнении обязательств по технологическому присоединению и уплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств по договору не отрицал, а также неоднократно уведомлял истца о новых сроках выполнения соответствующих мероприятий. Исполнил обязательства в марте 2025 года.

Согласно письменным возражениям ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что: к правоотношениям по технологическому присоединению не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей»; истец неверно произвёл расчёт неустойки, поскольку в п. 17 договора предусмотрена неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки; размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 12 112,90 руб.; оснований для взыскания морального вреда и штрафа не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил обязательства по технологическому подключению 10.03.2025, составлен Акт №401099575 допуска в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, обязательства по технологическому присоединению являются исполненными ответчиком 10.03.2025. Истец указанные обстоятельства подтвердил.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Ответчик полагает, что истец не является потребителем по смыслу, в каком это определено Законом о защите прав потребителей, а также полагает, что неустойка подлежит расчету в размере, установленном согласно Правилам технологического присоединения.

Определяя нормы права, подлежащие применению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под изготовителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Статья 2 Гражданского кодекса РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В данном случае суд исходит из того, что согласно п.3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных (которые будут располагаться) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства.

Доказательств, свидетельствующих об использовании истцом земельного участка в коммерческих целях и доказательств фактического извлечения прибыли от осуществления соответствующей деятельности, материалы дела не содержат. Кроме того суд учитывает, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

Истцом указанные обстоятельства оспаривались. Кроме того, действующее законодательство, в частности пп. «г» п. 7 Правил, устанавливает, что для энергопринимающих устройств мощностью до 150 кВт при третьей категории надежности и напряжении до 20 кВ при использовании физическими лицами для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии. Указанное свидетельствует, что государство не относит использование такой мощности к исключительно производственной или коммерческой деятельности, требующей усиленного надзора, и допускает ее использование в бытовых и личных целях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения определено, что договор должен содержать такие существенные условия, как положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В пункте 17 заключенного между сторонами договора содержатся условия об ответственности стороны, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки в размере 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Ссылка истца на неприменение вышеуказанных положений к спорным правоотношениям ввиду приоритета положений Закона о защите прав потребителей основана на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.ст. 39, 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона РФ "О защите прав потребителей", определяются законом.

Закон о защите прав потребителей действует в части, не урегулированной специальными нормами, которые имеют приоритет.

В силу действующего законодательства суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению, исходя из возникших между сторонами правоотношений, не выходя за пределы заявленных стороной требований. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение последним срока исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств. Взыскание судом неустойки, рассчитанной на основании специальной нормы права, при сохранении правового основания, не меняет квалификацию самой неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки, исходя из 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Вопреки доводам ответчика, основания для отказа истцу в полном объеме в удовлетворении требования о взыскании неустойки по основаниям ст. 196 ГПК РФ у суда отсутствуют, поскольку в силу действующего законодательства суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению, исходя из возникших между сторонами правоотношений, не выходя за пределы заявленных стороной требований. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение последним срока исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств. Взыскание судом неустойки, рассчитанной на основании специальной нормы права, при сохранении правового основания, не меняет квалификацию самой неустойки, в связи с чем основания для отказа истцу в удовлетворении данного требования отсутствуют.

Как установлено ранее, мероприятия по осуществлению технологического присоединения по условиям договора подлежали исполнению ответчиком не позднее 11.12.2024. В нарушение условий договора соответствующие обязательства выполнены ответчиком лишь 10.03.2025. Ответчиком факт просрочки не оспаривается. Обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору, ответчиком не приведено, судом не установлено.

Неустойка за период с с 12.12.2024 (день, следующий за датой окончания срока) по 10.03.2025 (дата фактического выполнения работ, подтверждённая материалами дела) составляет 26 332,87 руб. из расчета: 118350 х 0,25% х 89 дн.

При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Одновременно с этим ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также принимает во внимание, что взыскиваемая неустойка не может выступать средством обогащения, тогда как взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить ее компенсационной функции.

При разрешении данного спора суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, длительность просрочки исполнения обязательств, невозможность полноценного использования электроэнергии, а вместе с тем учитывая отсутствие доказательств причинения истцу возможных убытков, связанных с просрочкой исполнения обязательств, суд, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, ответчиком удовлетворены не были, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 18166 руб. 43 коп.

Основания для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 26332 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18166 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО " Россети Центр и Приволжье" (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербург.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2026.