Решение № 2А-170/2021 2А-170/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-170/2021

№ 2а-170/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 21 июля 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре К.В. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании принять полный комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании принять полный комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области 30.04.2020 года предъявлялся исполнительный документ № 2-142/2020, выданный 14.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

15.05.2020 года возбуждено исполнительное производство № 12483/20/69008-ИП, которое согласно данных официального сайта ФССП России находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 12483/20/69008-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать принять полный комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в представленном письменном ходатайстве начальник ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 просила рассматривать административный дело без участия судебного представителя отделения, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, необходимых для принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, будучи надлежащим извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду возражении представитель УФССП России по Тверской области ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома, просила рассматривать административное исковое заявление без участия представителя Управления, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку на исполнении в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области находилось сводное исполнительное производство № 11012/20/69008-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 Требования в пользу административного истца являются четвертой очередью.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, Росреестр, банки (кредитные организации).

Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, должником открыт расчетный счет, иного имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также должник ограничен в выезде за пределы РФ.

На депозитный счет отделения судебных приставов поступают денежные средства, которые распределяются в соответствии с требованиями ст.ст. 110-111 Закона об исполнительном производстве. В пользу административного истца перечислено 9 759 рублей 64 коп., остаток задолженности 9443 рубля 90 коп.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положением Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом он самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом-исполнителем в отношении должника производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по существу иска не представила.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 12483/20/69008-ИП (№ 11012/20/69008-СД), суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.0257ересовнное лицо ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился,. 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тверской области Батурским О.Г. вынесен судебный приказ № 2-142/2020 о взыскании с должника с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <***> от 02.09.2018 года в сумме 18 827 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 376 рублей 54 коп.

15.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании названного судебного приказа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство № 12483/20/69008-ИП.

Постановлениями от 28.05.2020 года обращено взыскание на денежные средства административного ответчика, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк».

Постановлением от 28.05.2020 года удовлетворено ходатайство взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о направлении запросов в ФМС, ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестр и в банки. Имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не обнаружено.

Актом совершения исполнительных действий от 19.06.2020 года подтверждается выход судебного пристава-исполнителя ФИО1 по месту жительства должника ФИО2, местонахождение которой установлено не было. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, также не обнаружено.

19.06.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 исполнительные производства № 12483/20/69008-ИП от 15.05.2020 года и № 11012/20/69008-ИП от 28.04.2020 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 11012/20/69008-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства денежные средства, удержанные у ФИО2 и поступившие на депозитный счет ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс». На момент рассмотрения дела с административного ответчика взыскано и перечислено взыскателю 9 759 рублей 64 коп., остаток задолженности составляет 9443 рубля 90 коп.

13.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в ООО «ххххххх», откуда последняя уволена по собственному желанию 25.08.2020 года.

Постановлением от 09.02.2020 года обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся в АО «ОТП Банк».

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.04.2021 года ограничен выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 07.10.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.07.2021 года обращено взыскание на доходы ФИО2 в ООО ГК «хххххххххххх».

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья Конституции Российской Федерации).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры и проведены исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение судебного решения, исполнительное производство не окончено, денежные средства у должника удерживаются и перечисляются взыскателю, суд не усматривает со стороны административных ответчиков бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании принять полный комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

№ 2а-170/2021