Решение № 2А-4627/2017 2А-4627/2017~М0-3604/2017 М0-3604/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-4627/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 июля 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО7 к Администрации г.о.Тольятти о признании незаконным отказа в выдаче согласия на отчуждение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о.Тольятти, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Мэрией г.о.Тольятти было отказано ФИО1, ФИО2, ФИО3 в выдаче предварительного разрешения на отчуждение принадлежащих ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. по 3/547 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью75,8 кв.м. по адресу: <адрес> при условии приобретения части жилого дома общей площадью 28,4 кв.м. номера на поэтажном плане цокольный этаж поз.8 по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>Б с оформлением по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на ФИО5, ФИО6, ФИО4.

С данным решением истцы не согласны, считают его незаконным, указывая что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 было приобретено за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала 129/547 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанное имущество было оформлено на заявителя, ее супруга и несовершеннолетних детей в следующем порядке:

- в собственность ФИО2 – 60/547 долей;

- в собственность ФИО3 – 60/547 долей;

- в собственность ФИО4 – 3/547 долей;

- в собственность ФИО5 3/547 долей;

- в собственность ФИО6 3/547 долей.

Продажа принадлежащего административному истцу, ее супруг и несовершеннолетним детям жилого помещения с одновременным приобретением части жилого дома в виде отдельной квартиры по адресу: <адрес>Б, не противоречит требованиям ст.37 Гражданского кодекса РФ и отвечает интересам несовершеннолетних. При совершении данной сделки права несовершеннолетних не нарушаются.

Административный истец просит:

признать незаконным отказ Мэрии г.о.Тольятти ФИО1, ФИО2, ФИО3 в выдаче предварительного разрешения на отчуждение принадлежащих ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. по 3/547 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью75,8 кв.м. по адресу: <адрес> при условии приобретения части жилого дома общей площадью 28,4 кв.м. номера на поэтажном плане цокольный этаж поз.8 по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>Б с оформлением по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Обязать Мэрию г.о.Тольятти выдать согласие ФИО1, ФИО2, ФИО3 на отчуждение принадлежащих ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. по 3/547 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью75,8 кв.м. по адресу: <адрес> при условии приобретения части жилого дома общей площадью 28,4 кв.м. номера на поэтажном плане цокольный этаж поз.8 по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>Б с оформлением по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на ФИО5, ФИО6, ФИО4.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. административный истец, ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка административных истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца на удовлетворении административного искового заявления настаивала, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним приобретаемое помещение является жилым, таким образом отказ Мэрии г.о.Тольятти является не соответствующим закону.

Представитель ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. административный истец, ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка административных истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что приобретаемое помещение является меньшим, чем указано в заявлении (27,4 кв.м. вместо 28,4 кв.м.). Кроме того, не соответствует площади конкретного структурно-обособленного помещения в объекте индивидуального жилищного строительства и размещено в цокольном этаже здания, что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. В результате приобретения данного помещения нарушаются жилищные права несовершеннолетних.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление ФИО3 к Администрации г.о.Тольятти не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Мэрию г.о.Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение 9/547 доли в жилом помещении на квартиру общей площадью75,8 кв.м. по адресу: <адрес> при условии приобретения части жилого дома общей площадью 28,4 кв.м. номера на поэтажном плане цокольный этаж поз.8 по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>Б с оформлением по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на ФИО5, ФИО6, ФИО4 (л.д.30).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ФИО3, ФИО1, ФИО2 было отказано в выдаче истребуемого решения.

С рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец обратилась 14.04.2017г., то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Как следует из решения Мэрии г.о.Тольятти от 08.02.2017г., основанием отказа в выдаче предварительного разрешение на отчуждение принадлежащей административному истцу и членам ее семьи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> явилось несоответствие сделки положениям статьи 37 Гражданского кодекса РФ, а именно: несоответствие приобретаемой части жилого дома площади конкретного структурно-обособленного помещения в объекте индивидуального жилищного строительства, и размещение в цокольном этаже здания, что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению на территории РФ, а также то, что приобретаемое жилое помещение заведомо обременено правами пользования лицами, не являющимися членами семьи нанимателя.

Суд проверив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, считает, что принятое административным ответчиком решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя и ее несовершеннолетних детей по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, регулируются статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

По общему правилу, закрепленному в указанной норме, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, отчуждению не подлежит. При этом предусмотрен исчерпывающий перечень исключений из данного правила, то есть предусмотрены случаи, в которых допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества, а именно:

1) принудительное обращение взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждение по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждение по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждение жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждение недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Таким образом, из приведенных правовых норм не следует, что органам опеки и попечительства предоставлено право произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества, принадлежащего опекаемым. С учетом требований закона, органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению имущества, должны устанавливать, соответствует ли она интересам недееспособного и не ухудшаются ли условия его проживания, не уменьшается ли его собственность в случае, если недееспособный является собственником недвижимого имущества.

При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Как следует из заявления ФИО3, административный истец просила выдать ей разрешение на отчуждение принадлежащих ее несовершеннолетним детям 9/547 долей в жилом помещении на квартиру общей площадью75,8 кв.м. по адресу: <адрес> при условии приобретения части жилого дома общей площадью 28,4 кв.м. номера на поэтажном плане цокольный этаж поз.8 по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>Б с оформлением по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на ФИО5, ФИО6, ФИО4.

В своем заявлении административный истец указала, что продаваемое жилье это комната в малосемейке с тремя соседями, а приобретаемое – отдельная однокомнатная квартира.

Однако, как следует из проекта договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61), а также кадастрового паспорта (л.д.50), технического паспорта (л.д.51-56) приобретаемое административным истцом на себя и членов своей семьи помещение является частью жилого дома, не является обособленным жилым помещением, не выделено из общей массы помещений жилого дома. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б является индивидуальным жилым строением а не многоквартирным жилым домом.

Согласно пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ даны критерии отнесения жилых помещений к категории жилых домов и квартир. Так, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что приобретаемое помещение являясь жилым, поскольку является частью индивидуального жилого дома, не обособлено как квартира в многоквартирном доме.

Из представленной справки (л.д.57-59) следует, что в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту постоянного жительства более 100 человек.

Таким образом, поскольку предполагаемая к приобретению часть жилого дома не является обособленным помещением, правом ее использования обладают все лица, постоянно проживающие в доме, то есть более 100 человек, не являющихся членами семьи ФИО10.

При таких обстоятельствах орган местного самоуправления пришел к обоснованному выводу о наличии обременения в виде прав пользования жилым помещением лицами, не являющимися членами семьи несовершеннолетних, что существенно нарушит их жилищные права.

Также, как следует из материалов дела, фактическая площадь приобретаемого жилого помещения не соответствует площади, указываемой в правоустанавливающих документах, что также является основанием для отказа в выдаче истребуемого разрешения.

Как следует из кадастрового паспорта (л.д.50), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.48) площадь части жилого дома, приобретаемая ФИО10 составляет 28,4 кв.м.

Вместе с тем, согласно технического паспорта на жилое помещение (л.д.51-56), фактическая площадь приобретаемого помещения составляет 27,4 кв.м.

Указанные противоречия в ходе рассмотрения дела не устранены, указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3

Суд приходит к выводу о то, что оспариваемое ФИО3 решение Мэрии г.о.Тольятти соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и свободы заявителя, а также ее несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Администрации г.о.Тольятти о признании незаконным отказа в выдаче согласия на отчуждение жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская