Решение № 2-56/2018 2-56/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО "Наримановский район" Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО "Наримановский район" Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит <адрес> многоквартирном доме № по ул. <адрес> в <адрес>. Без разрешительной документации, в данной квартире произведена реконструкция. В соответствии с техническим заключением, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО "Наримановский район" Астраханской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит <адрес> многоквартирном доме № по ул. <адрес> в <адрес>.

В данной квартире истцами произведена реконструкция, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры.

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций реконструированной <адрес> жилом доме <адрес> по <адрес> в <адрес>, анализ состояния основных строительных конструкций квартиры выполнялся в соответствии с СП № «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ № «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция квартиры не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность. Данная квартира может быть использована по своему назначению - в качестве жилой - без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

В материалах дела имеется экспертное заключение № от 08.12.2017г. о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания, согласно которому условия проживания в квартире принадлежащей ФИО2 и ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин № «Изменения и дополнения № к СанПин № «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения по экспертизе противопожарного состояния объекта следует, что реконструкция квартиры № в четырех квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и требованиям Федерального Закона №- ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, в материалах дела имеются заявления соседей истцов: ФИО8, ФИО5. ФИО6, согласно которым они не возражают против признания за истцами права собственности на реконструированную квартиру.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации МО "Наримановский район" Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации МО "Наримановский район" Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности каждого по 1/2 доли, а всего в целом на реконструированную квартиру, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Сохранить указанную квартиру в существующем виде.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья Х.Р. Мустафина