Решение № 2-2360/2019 2-2360/2019~М-1787/2019 М-1787/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2360/2019

Дело № 2-2360/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ермишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2019 по иску ФИО1 к ООО "Альфа", третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Альфа", третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Альфа" заключен договор возмездного оказания услуг, целью заключения которого являлось представление интересов истца в суде при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. Стоимость услуг по договору составила 70 000 рублей.

Как указывает истец, при заключении договора ответчик гарантировал истцу положительный исход дела, что и стало решающим при заключении договора. При этом, ответчик не проинформировал истца о правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П.

Истец ссылается на то, что при ознакомлении с материалами дела были выявлены существенные недостатки заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, в частности, в заявлении помимо истца, ошибочно указан истец ФИО4, который не имеет прямого отношения к гражданскому делу №. Требования в просительной части заявления не дифференцируются, а сформированы в виде единого предложения.

Ответчик не проинформировал истца о необходимости оформления нотариальной доверенности, при отсутствии которой необходимо было личное участие истца в судебных заседаниях и собственноручное подписание всех документов по делу, что значительно, по мнению истца, снизило для него потребительскую ценность юридических услуг, оказываемых ответчиком.

Истец ссылается на то, что неправильная правовая позиция, процессуальные ошибки и некорректное составление заявления стали следствием того, что 15.11.2018г. истец был вынужден написать заявление о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку, по мнению истца, ему были оказаны услуги не надлежащего качества, объем оказанных услуг несоразмерен сумме внесенных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика он направил досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО "Альфа" в свою пользу денежные средства в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, просил исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Альфа" заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2. Договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем Договоре.

В силу п.1.2. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому судопроизводству.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между исполнителем и доверителем, в силу которого исполнитель совершает юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний, доверительный характер.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 1 ст. 720 ГК РФ акт приема-передачи является единственным доказательством выполнения работ подрядчиком. В связи с тем, что в главе 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг отсутствует специальное регулирование сдачи-приема оказанных услуг, то в данной части применимы положения ст. 720 ГК РФ о договоре подряда.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 70 000 рублей, согласно условиям договора, что подтверждается квитанциями.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Альфа» подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: подготовка необходимых документов, оформление ходатайств для судебного процесса; представление интересов ФИО1 в Зерноградском районном суде по заявлению о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные работы удовлетворяют требования заказчика, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ., и у заказчика претензий не имеется.

Утверждение истца о том, что в связи с ненадлежащим качеством оказанных ответчиком услуг истец не достиг желаемого результата, является несостоятельным.

Заключенный сторонами договор не содержит условия о достижении определенного результата, предметом договора являются определенные юридические услуги.

Постановлением от 23 января 2007 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Оценка действий юриста во взаимосвязи с полученным результатом не может быть предметом гражданско-правового спора. Субъективное мнение самого заказчика (истца) о работе юриста не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГРК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком условий договора, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от других требований, в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Альфа", третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 г.