Решение № 2А-941/2024 2А-941/2024~М-536/2024 М-536/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-941/2024

УИД 63RS№-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а–941/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2, врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3, УФСИН России по <адрес> о признании постановлений о водворении, наложении дисциплинарных взысканий, признании злостным нарушителем незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными постановления о выдворении от <дата>, наложении дисциплинарных взысканий от <дата> от <дата>, признании злостным нарушителем от <дата> и отменить их.

В обоснование иска указано, что <дата> в ходе рассмотрения Куйбышевским районным судом <адрес> представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от <дата> о замене неотбытой части наказания ФИО4 в виде принудительных работ на лишение свободы ему стало известно о вынесенных оспариваемых постановлениях. Так, на основании представления дисциплинарной комиссии ИЦ-1 ФИО4 признан злостным нарушителем за совершение в течение 1 года трех нарушений порядка и условий отбывания наказания <дата> в 08:53 час. не поздоровался с работником УИС; <дата> в 13:00 час. находясь в помещении для нарушителей не оповестил вошедших сотрудников администрации ИЦ-1 о численности осужденных и проводимых мероприятиях в данном помещении; <дата> в 09:53 час. не поздоровался при встрече с работником УИС. Данные взыскания наложены незаконно, а представление вынесено с нарушением требований ст. 60.15 УИК РФ, он нарушения требований ч 1 ст. 60.15 УИК РФ не допускал. Доказательства совершения осужденным правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ отсутствуют. Он до настоящего времени содержится в помещении для нарушителей. Согласно рапортам сотрудников ИЦ-1 следует, что он дважды не поздоровался с работниками УИС, за что получил взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, а также выговор. Находясь в помещении для нарушителей, осужденный не оповестил администрацию ИЦ-1 о численности осужденных, находящихся в помещении и проводимых мероприятиях. Осужденный при даче объяснений сотрудникам УИС сообщил, что здоровался каждый раз с сотрудниками УИС при встрече. О мероприятиях, проводимых в помещении для нарушителей ФИО4 кто-либо не знакомил. ФИО4 незадолго до наложения на него взысканий перенес операцию на ЛОР-органах в ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. ФИО6", после чего длительный период времени получал лечение в данном медицинском учреждении. После проведенного медицинского вмешательства ему был рекомендован голосовой покой. Несмотря на это, ФИО4 всегда здоровался с работниками УИС при встрече. Возможно, что <дата>, <дата> ФИО4 поздоровался с сотрудниками ИЦ-1 тише чем обычно, что было необоснованно истолковано как нарушения порядка и условий отбытия наказания. В имеющихся материалах отсутствуют сведения о том, кто именно из сотрудников УИС прибыл <дата> в помещение для нарушителей, где содержался ФИО4, какие мероприятия проводились в данном помещении <дата> в 13:00 час., какова численность лиц содержащихся <дата> в 13:00 час. в указанном помещении, где эту информацию мог получить ФИО4, чем подтверждается, что он ее получил. Таким образом, отсутствуют объективные данные о сотрудниках УИС, которые проверяли помещение для нарушителей <дата> в 13:00 час. Соответственно не представляется возможным проверить являются ли лица, о которых идет речь сотрудниками ИЦ-1, находились ли они на своем рабочем месте в указанные даты и время при исследуемых обстоятельствах.

Вменяемые ФИО4 нарушения в случае, если они имели место, должны быть зафиксированы средствами технического надзора и контроля.

Вместе с тем, на представленных видеозаписях отсутствуют доказательства совершения ФИО4 вменяемых нарушений. За нарушение, которое якобы совершено <дата> ФИО4 был помещен на 3 суток в помещение для нарушителей без вывода на работу, что даже без учета недоказанности нарушения, нельзя считать соразмерным содеянному. Заслуживает внимания тот факт, что <дата> ФИО7 - родная сестра осужденного ФИО4 направила жалобу в адрес Уполномоченного по правам человека в <адрес> ФИО8 на нарушение прав осужденных, содержащихся в ИЦ-1, в том числе ее брата.

В жалобе ФИО7 указала, что начальник ИЦ-1 пытается избавиться от ее брата, отправить его обратно в колонию ИК-26 в отсутствие законных на то оснований. После указанной жалобы администрация ИЦ-1 приступила к реализации противоправных действий описанных ФИО7 в отношении ее брата ФИО4 В результате чего ФИО4 в течение непродолжительного времени получил три взыскания по надуманным основаниям, позволяющим администрации ИЦ-1 обратиться в суд с представлением о замене наказания, что и было сделано. Таким образом, незаконные действия сотрудников ИЦ-1 привели к наложению на ФИО4 3 взысканий, составлению представления о признании ФИО4 злостным нарушителем, с последующим обращением в суд с представлением о замене наказания ФИО4, что противоречит требованиям УИК РФ, нарушает его право на отбытия ранее назначенного ему наказания в виде принудительных работ. Так же отметил, что ему не вручались оспариваемые постановления. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2, врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3, УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО9, действующий на основании ордера, уточненные административные требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> и УФСИН России по <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании административный ответчик – врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административных требований ФИО4 отказать.

В судебное заседание административный ответчик – начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

Суд изучив, материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 60.4 УИК РФ, исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Из содержания ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является в том числе и нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ).

В соответствии со ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Приказом Минюста РФ от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно пп. 8.2 п. 8 гл. 2 Правила внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правилам проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

Согласно пп. 9.5 п. 9 гл. 2 Правил осужденные к принудительным работам, назначенные дежурными по помещению для нарушителей, обязаны при входе администрации ИЦ и сопровождающих лиц в помещение для нарушителей оповещать их о численности осужденных, находящихся в помещении для нарушителей, и проводимых мероприятиях согласно распорядку дня осужденных к принудительным работам.

В соответствии с п. 12 гл. 3 Правил осужденные к принудительным работам, находящиеся за пределами жилых помещений ИЦ, обязаны здороваться при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от <дата> ФИО4 осужден по ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Волжского районного суда <адрес> от <дата> осужденному ФИО4 заменена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года 4 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

<дата> осужденный ФИО4 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, в тот же день был поставлен на учет, ему были разъяснены права, обязанности и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, отобрана расписка.

С <дата> по <дата> осужденный ФИО4 был трудоустроен в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

С <дата> по настоящее время трудоустроен в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий хозяйственной обслуги.

Из рапорта оперативного дежурного ФИО11 следует, что <дата> в 08 час 53 мин. осужденный ФИО4 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - находясь за пределами жилых помещений исправительного центра, не поздоровался при встрече с работником УИС (в коридоре 1 этажа с оперативным дежурным исправительного центра), нарушил гл. 3 п. 12 Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В объяснении от <дата> осужденный ФИО4 указал, что поздоровался с сотрудником тихим голосом, вину не признает.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от <дата>, ФИО4 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей на 3 суток, без вывода на работу.

Из рапорта оперативного дежурного ФИО12 следует, что <дата> в 13 час. ФИО4 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: при входе администрации исправительного центра и сопровождаемых лиц в помещение для нарушителей, не оповестил их о численности осужденных, находящихся в помещении для нарушителей, и проводимых мероприятиях, согласно распорядку дня осужденных к принудительным работам, нарушил гл. 2 п. 9.5 Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В объяснении от <дата> осужденный ФИО4 указал, что растерялся и не понял, что от него требуется, вину в допущенном нарушении признал.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от <дата> ФИО4 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ФИО11 <дата> в 09 час. 53 мин. осужденный ФИО4 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: не поздоровался при встрече с работником УИС (оперативным дежурным ФИО11) на КПП по пропуску людей, нарушил гл. 3 п. 12 Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В объяснении от <дата> осужденный ФИО4 указал, что вину не признает, права разъяснялись, сотрудник открыл дверь на территорию ИЦ-1 и в полуоткрытую дверь он с ним поздоровался со всеми вместе.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от <дата> ФИО4 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от <дата> осужденный ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в течение года совершил три нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.

С данными постановлениями ФИО4 был ознакомлен лично в тот же день, что подтверждается его подписью.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд признает оспариваемые постановления административного ответчика соответствующими требованиям закона, поскольку оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ, указанные нарушения порядка отбывания наказания имели место, наложенные на осужденного меры взыскания в виде выговора, водворения соответствуют тяжести и характеру допущенных им нарушений порядка отбывания наказания и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена должностными лицами (начальником исправительного центра, врио начальника исправительного центра) в пределах предоставленных полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено.

В основу оспариваемых постановлений, положены рапорты от <дата>, <дата>, <дата>, составленные сотрудниками исправительного центра, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей и не имеющими какой-либо явный правовой интерес в предоставлении в отношении ФИО4 недостоверных сведений. Оснований полагать и доказательств тому, что составление сотрудниками исправительного центра рапортов о нарушении условий отбывания наказания имеет иную целью, отличную от исправления осужденных, не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО4 до принятия оспариваемых постановлений, было предложено дать письменные объяснения по факту допущенных им нарушений порядка отбывания наказания.

По факту нарушений, допущенных <дата> и <дата> ФИО4 в своих письменных объяснениях, представленных им <дата> и <дата>, вину в допущенных нарушениях не признал.

По факту нарушения, допущенного <дата> ФИО4 в своих письменных объяснениях, представленных им <дата> вину в допущенном нарушении признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.19 УИК РФ администрация исправительного центра вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных к принудительным работам.

Факты совершения данных нарушений установленного порядка отбывания наказаний, полностью подтверждены рапортами сотрудников, выявивших нарушение, а также обозренной в ходе судебного заседания представленной административными ответчиками видеозапись.

Допрошенные в судебном заседании оперативные дежурные ИЦ-1 ФИО11 и ФИО12 подтвердили факты совершения ФИО4 данных нарушений установленного порядка отбывания наказаний.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются лицами, незаинтересованными в исходе дела.

Исходя из закрепленной Конституцией Российской Федерации презумпции добросовестности выполнения органами государственной власти возлагаемых на них обязанностей, о чем указал в своем Постановлении от <дата> N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации расхождение цели органа государственной власти (его должностных лиц) с провозглашенной, то есть использование предоставленных полномочий для некой иной цели, должно быть убедительно доказано.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит перечень доказательств, обязательных при привлечении осужденных к ответственности за нарушение условий отбывания наказания.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано, что обжалуемые постановления, приняты и совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений и действий соблюден, основания для принятия оспариваемых решений и совершения действий имелись, содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанных постановлений административного ответчика незаконными, доказательств наличия нарушения этим прав административного истца последним в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Разрешая требования ФИО4 и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка, основанием для их вынесения послужило нарушение ФИО4 порядка отбывания наказания, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами дела также подтверждено, что с постановлением о водворении от <дата> и постановлением о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от <дата>, ФИО4 был ознакомлен в <дата> и <дата> соответственно, что не оспаривалось самим ФИО4 в ходе рассмотрения дела. С учетом того, что указанные постановления оспорены ФИО4 путем подачи административного искового заявления лишь <дата>, суд приходит к выводу, что ФИО4 пропущен срок для обжалования указанных постановлений, что является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо обоснованных доводов о невозможности своевременного обращения в суд с административным иском об оспаривании постановлений стороной административного истца не приведено.

Доводы административного истца о том, что о вынесении оспариваемых постановлений ему стало известно <дата> в ходе рассмотрения представления о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку о вынесенных оспариваемых постановлениях административному истцу было известно и был ознакомлен с ними в день их вынесения, что подтверждается его подписью в постановлениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2, врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3, УФСИН России по <адрес> о признании постановлений о водворении, наложении дисциплинарных взысканий, признании злостным нарушителем незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле №а-941/24 Куйбышевского районного суда <адрес>.