Решение № 2-5257/2024 2-96/2025 2-96/2025(2-5257/2024;)~М-4444/2024 М-4444/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-5257/2024

Дело№2-96/2025

УИД № 34RS0002-01-2024-009120-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный судгорода Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силкиной Н.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика ТСН «Жукова 88» - ФИО5 и ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ТСН «Жукова 88» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ТСН «Жукова 88» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование исковых требований указав, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Многоквартирный <адрес>, расположенный по пр-кт им.ФИО3 Г.К.Жукова в <адрес>, находится под управлением ТСН «Жукова 88».

10 декабря 2022 года в <адрес> по пр-кт им.ФИО3 Г.К.Жукова <адрес> произошло затопление.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в лице представителей ТСН «Жукова 88», затопление произошло в результате аварийной ситуации (порывом трубы системы отопления на техэтаже 7 подъезда). При визуальном осмотре комиссией установлены повреждения в квартире, в частности: в зале на стене отклеились обои площадью 4м. х 0.3м., влажные на стене площадью 2м. х 0.5м. (обои улучшенного качества), на потолке пятна площадью 4м. х 0.5м., 2м. х 0.5м.,0.5м. х 0.5м., пятно по периметру площадью 0.2м. х 0.2м., 0.3м. х 0.2м., 0.2м. х 0.1м., 3м. х 0.5м. (штукатурка-побелка); на кухне на потолке желтые пятна площадью 3м. х 0.5м., 2м.х 0.4м., 1м. х0,3м. (штукатурка-побелка), по периметру пятна на коробе площадью 1м. х 0.2м., 0.3м. х 4м., 2м. х0.4м., на стене пятно на обоях площадью 1м. х 0.5м. (обои улучшенного качества); в ванной комнате собственником частично демонтирован натяжной потолок площадью 0.5м. х 0.5м.; в туалете собственником частично демонтирован натяжной потолок площадью 0.2м. х 0.3м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Жукова,88» претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 283 800 руб.

Претензия истца оставлена Товариществом собственников недвижимости (жилья) «Жукова,88» без ответа.

В соответствии с выводами специалиста, изложенными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: по адресу: г Волгоград, <адрес>, пр-кт им. ФИО3 Г.К. Жукова, <адрес> на дату оценки составляет 283 800 рублей.

В целях защиты нарушенного права истец понес расходы на составление отчета экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ущерб ответчиком истцу не возмещен.

В связи с чем, истец ФИО2 обратилась в суд и просит взыскать с ТСН «Жукова 88» в свою пользу сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 283 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Также, впоследствии ходатайствовала о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и расходов по изготовлению ксерокопий документов в размере 1500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ТСН «Жукова 88» ФИО8 и ФИО7 относительно заявленных исковых требований возражали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в редакции (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, от ДД.ММ.ГГГГ N 290, от ДД.ММ.ГГГГ N 410, от ДД.ММ.ГГГГ N 230) согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Исходя из положений п.42 названных правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По настоящему делу судом установлено.

Ответчик ТСН «Жукова 88» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> по ул. пр.им.ФИО3 Г.К.Жукова в <адрес>, то есть принял на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр.им.ФИО3 Г.К.Жукова, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пр-кт им.ФИО3 Г.К.Жукова <адрес> произошло затопление.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в лице представителей ТСН «Жукова 88», затопление произошло в результате аварийной ситуации (порывом трубы системы отопления на техэтаже 7 подъезда). При визуальном осмотре комиссией установлены повреждения в квартире, в частности: в зале на стене отклеились обои площадью 4м. х 0.3м., влажные на стене площадью 2м. х 0.5м. (обои улучшенного качества), на потолке пятна площадью 4м. х 0.5м., 2м. х 0.5м.,0.5м. х 0.5м., пятно по периметру площадью 0.2м. х 0.2м., 0.3м. х 0.2м., 0.2м. х 0.1м., 3м. х 0.5м. (штукатурка-побелка); на кухне на потолке желтые пятна площадью 3м. х 0.5м., 2м.х 0.4м., 1м. х0,3м. (штукатурка-побелка), по периметру пятна на коробе площадью 1м. х 0.2м., 0.3м. х 4м., 2м. х0.4м., на стене пятно на обоях площадью 1м. х 0.5м. (обои улучшенного качества); в ванной комнате собственником частично демонтирован натяжной потолок площадью 0.5м. х 0.5м.; в туалете собственником частично демонтирован натяжной потолок площадью 0.2м. х 0.3м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Жукова,88» претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 283 800 руб.

Претензия истца оставлена Товариществом собственников недвижимости (жилья) «Жукова,88» без ответа.

В соответствии с выводами специалиста, изложенными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: по адресу: г Волгоград, <адрес>, пр-кт им. ФИО3 Г.К. Жукова, <адрес> на дату оценки составляет 283 800 рублей.

В целях защиты нарушенного права истец понес расходы на составление отчета экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Согласно разделу 5.8.1. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, от ДД.ММ.ГГГГ N 290, от ДД.ММ.ГГГГ N 410, от ДД.ММ.ГГГГ N 230) организация по обслуживанию жилищного фонда, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями:

5.8.2. Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

5.8.4. Эксплуатация систем канализации и водостоков, выполненных из полиэтиленовых (ПВП), поливинилхлоридных (ПХВ) и полиэтиленовых низкой плотности (ПНП) труб, должна осуществляться в соответствии с установленными требованиями.

5.8.5. Помещение водомерного узла должно быть освещено, температура в нем в зимнее время не должна быть ниже 5 град. С. Вход в помещение водомерного узла посторонних лиц не допускается.

5.8.6. Трубопроводы в помещениях с большой влажностью следует выполнять с гидро- и теплоизоляцией.

Исходя из положений п.42 названных правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГарантЭксПро».

Из заключения ООО «ГарантЭксПро» № НЭ-329-11/2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта от ущерба, причиненного в результате затопления (ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр.им.ФИО3 Г.К.Жукова, <адрес>, по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250985 руб. 83 коп.

Суд, принимает за основу выводы заключения эксперта ООО «ГарантЭксПро» № НЭ-329-11/2024, основанной на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражающей вопросы, связанные с причиненным ущербом в результате затопления квартиры. В указанном заключении указаны методы проведения экспертизы, заключение в целом согласовывается с другими исследованными судом доказательствами, неясностей и сомнений в своей правильности и достоверности не содержит. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истцов.

Кроме того, заключение эксперта ООО «ГарантЭксПро» № НЭ-329-11/2024 никем не оспорено и не опровергнуто. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы от сторон по делу не поступало, причинно-следственная связь сторонами не оспаривалась.

Таким образом, суд полагает причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и негативными последствиями в виде затопления жилого помещения, принадлежащего истцу доказанным, как и доказанным размер ущерба, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб имущества в размере 250985 рублей 83 копейки.

Согласнопреамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»данныйзаконрегулируетотношения,возникающиемеждупотребителямииизготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).Потребителемявляется гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ТСН «Жукова 88» в пользу истца подлежит штраф в размере 125992 рублей 91 коп.( 250985,83+1000 /2).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судом не усматривается оснований для снижения суммы штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. Несоразмерность штрафа, как и необоснованность выгоды истца в данном случае, ответчиком не доказаны.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 15 ГК РФ с ТСН «Жукова 88» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы, выполненной независимым экспертом ИП ФИО9 в сумме 8 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией об оплате, признаваемые судом как необходимые и несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО2 и представителем ФИО11 заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг представителя составила 25000 рублей.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанной представителем истца юридической помощи, участие в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика ТСН «Жукова 88» в пользу истца ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Из приведенных выше норм ГПК РФ следует, что расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГарантЭксПро».

Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ТСН «Жукова 88».

Из представленных платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСН «Жукова 888» оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 250985,83 рублей, что составляет 88 % от заявленных требований, то расходы на проведение судебной экспертизы должны быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на проведение судебной экспертизы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика пропорциональном соотношении, то есть, с ФИО2 в пользу ТСН «Жукова 88» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 600 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО2 и представителем ФИО11 заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг представителя составила 25 000 рублей.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанной представителем истца юридической помощи, участие в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика ТСН «Жукова 88» в пользу истца ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ТСН «Жукова 88» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, а именно в размере 8530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Жукова 88» о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Жукова 88» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 250985,83 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по копировальным услугам в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 125992,91 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ТСН «Жукова 88» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Жукова 88» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6600 рублей.

Взыскать с ТСН «Жукова 88» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 8530 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 18 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Говорухина