Решение № 2А-47/2024 2А-47/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-47/2024

Дело № 2а-47/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 19 февраля 2024 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Кваркенского района

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Кваркенского района Оренбургской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Новооренбургский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

прокурор обратился в суд с указанным иском к названному ответчику.

Указал, что отселение граждан из многоквартирных домов в <адрес> велось по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области». В нарушение закона по прекращении эксплуатации аварийных домов ответчик не принял мер, предупреждающих причинение вреда людям, окружающей среде, препятствующих не разрешенному доступу в такие дома, утилизации строительного мусора. На объекты имеется свободный доступ, что угрожает жизни, здоровью, также детей, не исключает совершения правонарушений на объектах, сохранению имущества. Наличие отходов, мусора в домах требует принятия немедленных мер для исключения нарушения санитарных, экологических норм, правил, при их нарушении может быть причинен вред здоровью людей, окружающей среде. Дома не разобраны, опасны для жизни, здоровья людей. Территория у домов не ограждена, предупреждений нет. В дома имеется свободный доступ, их посещают дети и лица БОМЖ. Ответчик, участник программы переселения из аварийного жилья, обязан, кроме переселения людей, снести такое жильё. Переселение людей из домов завершено, но дома не снесены. По этому факту прокурор внёс ответчику представление, но нарушения не устранены.

Просил признать незаконным бездействие ответчика в части неосуществления своевременного сноса признанных аварийными многоквартирных домов по адресам: <адрес>.

Также просил обязать ответчика принять меры к сносу многоквартирных домов по адресам: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период подготовки дела к слушанию прокурор в части изменил заявленные требования.

Окончательно просил признать незаконным бездействие ответчика в части неосуществления своевременного сноса признанных аварийными многоквартирных домов по адресам: <адрес>

Также просил обязать ответчика принять меры к сносу названных многоквартирных домов в срок до 01.09.2024.

Сославшись на мотивы иска, прокурор в судебном заседании поддержал заявленные по делу требования, просил эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим способом своевременно. Суд в силу смысла правил ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в соответствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Архикада+» заключению состояние многоквартирного дома по адресу: <адрес> признано аварийным, дом подлежащим сносу.

В своих заключениях от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия Кваркенского района Оренбургской области пришла к выводам о признании многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> аварийными, подлежащими сносу.

Эти заключения утверждены постановлением администрации МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном главе МО Новооренбургский сельсовет, прокурор требовал предпринять меры, направленные на предотвращение несчастных случаев и иных возможных угроз, связанных с сохранением спорных объектов капитального строительства, расположенных по адресам: <адрес>

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное представление прокурора глава МО Новооренбургский сельсовет пояснила, что доступ в спорные объекты ограничен посредством размещения сведений о запрете прохода в названные дома. Указала, что дверные проемы домов заколочены.

В силу правил пунктов 3, 6 и 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19, 20, 21, 28, 30, 33 ч. 1 этой статьи. Законами субъекта РФ и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 этой статьи вопросов местного значения городских поселений.

Согласно ст. 4 Закона Оренбургской области от 21.02.1996 "Об организации местного самоуправления в Оренбургской области" за сельскими поселениями помимо вопросов, предусмотренных ч. 3 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, закрепляются вопросы, предусмотренные пунктами 4, 5, 6, 7, 7.1, 7.2, 8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 20, 22, 24, 26, 27, 31, 32, 33.1, 33.2, 34, 37, 38 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

По общим правилам п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что этот ФЗ принят в целях, в том числе защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Пунктами 2, 8, 16, 28 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ определено, что для целей этого ФЗ используются понятия: жизненный цикл здания - период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания; механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу любых лиц, государственному, муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни, здоровью животных, растений вследствие разрушения, потери устойчивости здания, его части; предельное состояние строительных конструкций - состояние строительных конструкций здания, за пределами которого его дальнейшая эксплуатация опасна, недопустима, затруднена или нецелесообразна либо восстановление работоспособного состояния здания невозможно или нецелесообразно; характеристики безопасности здания - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, сетей, сетей инженерно-технического обеспечения, соблюдением которых обеспечивается соответствие здания требованиям безопасности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 3 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ объектом технического регулирования в этом ФЗ являются здания любого назначения, а также связанные со зданиями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Этот Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания.

В силу правил ст. 5 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ безопасность зданий, связанных со зданиями процессов, в том числе утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания, реализации таких значений и характеристик в процессе, в том числе сноса. Безопасность зданий, связанных с ними процессов, также сноса обеспечивается соблюдением требований этого ФЗ, иных нормативных актов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

По правилам ч. 1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных эти Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Введением в "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр, установлено, что этот свод правил разработан в целях обеспечения соблюдения требований ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и других технических регламентов.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 указанного свода правил этот правил распространяется на следующие виды градостроительной деятельности - проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов (в части организации строительства). Требования этого свода правил распространяются на работы при реализации проектов в отношении, в том числе объектов гражданского назначения.

В силу п. 8.5.1 названного свода правил работы по сносу объекта должны выполняться в соответствии с проектом организации работ по сносу или демонтажу, включающим перечень зданий и сооружений, подлежащих сносу, а также необходимые технические решения по сносу, обеспечивающие безопасность строителей, населения, окружающей природной среды и инженерной инфраструктуры.

Согласно п. 8.5.2 рассматриваемого свода правил проект организации работ по сносу объекта капитального строительства следует разрабатывать с учетом требований СП 325.1325800.

По правилам п. 4.3 "СП 325.1325800.2017. Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации", утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 28.08.2017 N 1170/пр, площадка демонтажа (сноса) и участки производства работ должны быть ограждены в соответствии с ГОСТ Р 58967 с установкой знаков безопасности и надписями в соответствии с ГОСТ 12.4.026.

"ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия", утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 18.08.2020 N 504-ст, установлено, что этот стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений.

В соответствии с пунктами 5.1.1.1, 5.1.2.1, 5.1.2.2 названного стандарта ограждения должны соответствовать требованиям этого стандарта. Ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления. Высота панелей должна быть: защитно-охранных (с козырьком и без козырька) - не менее 2,2 м; защитных (без козырька) - не менее 1,6 м; защитных (с козырьком) - не менее 2,2 м; сигнальных - не менее 1,0 м.

В судебном заседании установлено, ответчик не отрицал, что МО Новооренбургский сельсовет является единственным собственником многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>

Указанные дома признаны в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу, эти обстоятельства ответчик не отрицал.

В силу указанных обстоятельств факт необходимости и обязательности сноса спорных объектов установлению сам по себе не подлежит.

Суду не представлено сведений о том, что на день рассмотрения настоящего дела спорные объекты снесены.

Будучи муниципальным органом исполнительной власти, единственным собственником подлежащих сносу объектов, ответчик в силу единства совокупного смысла приведенных выше нормативных актов обязан организовать снос спорных объектов.

Суд полагает недостаточными осуществленные ответчиком меры, направленные на ограничение доступа к подлежащему сносу дому посредством размещения информации о запрете прохода в названный дом, поскольку такие меры не соответствуют стандартам, установленным пунктами 5.1.1.1, 5.1.2.1, 5.1.2.2 "ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия", утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 18.08.2020 N 504-ст.

В части сроков исполнения обязанности осуществить снос рассматриваемых аварийных домов суд приходит к следующим выводам.

Непосредственные, конкретные срок сноса аварийных, подлежащих сносу зданий законодателем не установлены.

Вместе с тем, в соответствии с существом разъяснений, отданных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома. Установление такого срока надлежит определять с учётом, в числе прочего наличия опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании.

Суд полагает, что прокурор привел подлежащие принятию ссылки на основания необходимости сноса спорных зданий в указанный им срок.

Суждения суда основаны на том, что дальнейшее сохранение аварийных, при любых обстоятельствах подлежащих сносу зданий, влечёт опасность здоровью и жизни людей при пребывании в таких зданиях, с учётом того, что в эти здания доступ недостаточно ограничен, в том числе для несовершеннолетних лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требование прокурора о возложении на ответчика обязанности осуществить снос спорных зданий в указанный прокурором срок.

В силу установленных судом обстоятельств и регулирующих сложившиеся отношения установленных законом правил суд полагает заявленные прокурором требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Новооренбургский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области в части неосуществления своевременного сноса признанных аварийными многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>

Возложить на администрацию муниципального образования Новооренбургский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области обязанность принять меры к сносу многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> в срок до 01 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2024 года в 14 часов 40 минут.

Судья Тарасенко А.Г.