Решение № 2-2853/2025 2-2853/2025~М-2303/2025 432-2853/2025 М-2303/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2853/2025

УИД 31RS0№-43 2-2853/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ», ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресам,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 400 000 руб. в порядке регресса в связи с возмещением ущерба потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, виновник которого не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2023 г. с ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) как владельцем транспортного средства <данные изъяты> сроком на один год. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, будучи лицом, не включенным в договор ОСАГО, совершил ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>», причинены механические повреждения. Во исполнение требований статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») истец выплатил потерпевшему страховое возмещение и понес сопутствующие расходы в размере 400 000 руб. Ссылаясь на положение пункта «д» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», истец просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, в порядке регресса.

В судебное заседание стороны, а также третье лицо, извещенные надлежащим образом посредством почтовых отправлений и размещения информации на сайте суда, не явились (ШПИ № №, № представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>. Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являлись: ФИО2, ФИО3

Согласно постановлению инспектора ДПС от 17 мая 2024 г. № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, 17 мая 2024 г. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в результате нарушения пункта 9.10 ПДД РФ и несоблюдения дистанции совершил ДТП, вследствие которого автомобилю <данные изъяты>», причинены механические повреждения. В справке о ДТП отражены повреждения автомобиля <данные изъяты>.

<данные изъяты>», реализуя право, предусмотренное Законом «Об ОСАГО» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, в результате ДТП.

Исходя из расчета стоимости ремонта, заключения эксперта и платежных документов, представленных истцом, СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату <данные изъяты>» на общую сумму 400 000 руб. (платежное поручение № от 17 июня 2024 г.), которую впоследствии в пользу СПАО «Ингосстрах» компенсировал истец.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 23 апреля 2025 г. оставлена без удовлетворения.

В силу пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Сторонами не приведено мотивированных доводов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в его пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 1 июля 2025 г.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысячь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2025 года.

Судья Д.А. Никулин