Решение № 2-5088/2025 2-5088/2025~М-4476/2025 М-4476/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-5088/2025

дело 2-5088/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Сафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он совместно с членами его семьи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. "."..г. и "."..г. по вине ответчика произошли затопления квартиры истца, о чем были составлены акты. Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, размер ущерба составляет №.... Возместить ущерб по претензии истца, ответчик в добровольном порядке отказался, в связи с чем истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере №.... В результате затопления квартиры истцу причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере №..., проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере №..., расходы на проведение оценки в размере №..., расходы на оплату услуг представителя в размере №... п расходы по оплате государственной пошлины в размере №..., почтовые расходы – №....

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО6, ФИО2 и ФИО2, в поступившем от них заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы других лиц, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО10, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта ООО УК «Городское управление» от "."..г. следует, что в ванной комнате, на кухне, на несущей колонне, расположенной между кухней и залом в <адрес> наблюдаются влажные желтые пятна, ржавые потеки. Житель вышерасположенной <адрес> доступ для обследования инженерных коммуникаций и сантехоборудования не предоставил, общедомовые инженерные коммуникации в местах образования пятен не проходят.

"."..г. аварийной службой ООО «<...>» составлен акт о том, что в связи с течью сверху, из <адрес>, в <адрес> затоплены коридор и кухня.

"."..г. представителем управляющей компании ООО УК «<...>» в <адрес> произведен осмотр, из которого следует, что в результате затопления имеются повреждения (дефекты) в санузле, коридоре и на кухне.

Согласно отчету № У-175, произведенному ООО «Мир оценки», от "."..г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения по адресу <адрес>, по состоянию на "."..г. составляет №....

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика, в том числе свидетельствующих о наличии вины в произошедшем затоплении иных лиц, суду в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд при определении размера вреда, причиненного истцом, исходит из отчета № У-175. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов специалиста, а также данных, ставящих под сомнение отчет, не установлено. Выводы специалиста последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств, опровергающих данный отчет, либо ставящих под сомнение сделанные в нем выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено. Суд принимает данный отчет в качестве достоверного доказательства.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости установления величины причиненного ущерба в результате затопления квартиры истца в сумме, определенной в отчете по оценке в размере №... и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г., суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства на дату разрешения настоящего спора. Поскольку обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, они подлежит взысканию с указанной даты и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере №... истец указал на то, что он испытывает нравственные страдания, связанные с непорядочностью соседей и ненадлежащим обеспечением условий жизни для его детей.

Суд полагает данные требования необоснованными, поскольку само по себе причинение ущерба от залива квартиры основанием для взыскания компенсации морального вреда не является. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены судебные расходы: почтовые расходы в размере №..., расходы по оплате госпошлины в размере №..., расходы на проведение оценки в размере №..., указанные расходы подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО9 представлял интересы ФИО4 на основании доверенности в суде первой инстанции. Несение ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере №... подтверждается договором от "."..г., распиской.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд считает необходимым взыскать за участие в суде первой инстанции №....

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, "."..г. года рождения (№... №...) в пользу ФИО4, "."..г. года рождения (№...), ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере №..., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (№...), начиная взыскание с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере №..., расходы по оплате госпошлины в размере №..., расходы на проведение оценки в размере №..., расходы на оказание юридических услуг в размере №....

В удовлетворении исковых требований ФИО11 P.P. к ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, расходов на оказание юридических услуг в заявленном размере, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: