Решение № 2-1398/2019 2-1398/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1398/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Барякиной Т.А.,

представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства Железнодорожному и Октябрьскому районам г. Самары ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, третьему лицу: Отделу опеки и попечительства по Железнодорожному и Октябрьскому районам г. Самары об изменении порядка общения с ребенком,,

установил:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком, в обоснование своих требований указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. был определен порядок общения ФИО4 с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, каждое воскресенье с 09:00 час. до 18:00 час. без присутствия матери с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий на территории г.о.Самара; 3 сентября каждого года в день рождения ребенка в присутствии матери с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий на территории г.о.Самара. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары было изменено в части, установлен следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

каждое воскресенье с ДД.ММ.ГГГГ. без присутствия матери с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий на территории г.о. Самара,

3 сентября каждого года в день рождения ребенка в присутствии матери с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий на территории г.о. Самара.

Вместе с тем, в настоящее время общение отца с ребенком по установленному судом графику невозможно, в связи с тем, что ребенок болеет, ему рекомендован домашний режим лечения до ДД.ММ.ГГГГ г. Истец проявляет большую заботу о здоровом образе жизни, социальной адаптации своей дочери, создает условия для ее всестороннего развития.

В связи с данными обстоятельствами истец считает, что для надлежащего развития ребенка и получения должного лечения при общении с дочерью

необходимо присутствие матери так как отец не знает особенности получаемого ребенком лечения и распорядок воскресного дня ребенка.

Кроме того, ребенку требуется свободный воскресный день, когда отсутствует необходимость куда-либо собираться, идти, когда есть возможность отдохнуть дома, позаниматься прикладными видами творчества. У ребенка имеется свой определенный распорядок дня согласованный с медицинскими учреждениями и необходимый для полноценного развития ребенка.

Учитывая изложенное истец просит суд определить следующий порядок общения ответчика с ребенком: каждую субботу с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ребенка с возможностью посещения общественных мест, в том числе парков, скверов, детских площадок, мест проведения культурно-массовых мероприятий, в присутствии матери; 3 сентября каждого года в день рождения ребенка по месту жительства ребенка в присутствии матери с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО6, исковые требования уточнили в части определения времени общения отца с ребенком по субботам с ДД.ММ.ГГГГ часов по месту жительства ребенка в присутствии матери с возможностью посещения общественных мест, в остальном исковые требования оставили без изменения. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что настаиваю на таком порядке общения, поскольку состояние здоровья ребенка ухудшилось, ему необходимо каждые два часа делать массаж, который ответчик не сможет сделать, в силу отсутствия навыков, которые истица приобрела пройдя специальные курсы. По воскресеньям ребенок посещает бассейн, гулять ребенку предпочтительнее в вечернее время суток, поскольку у него аллергия.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против сокращения общения с ребенком до трех часов и против общения с ребенком в присутствии матери, поскольку у них конфликтные отношения. Согласен общаться с ребенком в любое время, готов соблюдать режим питания и лечения ребенка.

Представитель третьего лица Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара в лице отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., полагала необходимым установить порядок общения отца с дочерью каждый вторник и четверг с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии матери по месту регистрации отца по адресу: <адрес> с возможным посещением культурно-развлекательных мероприятий; каждую субботу с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии матери по месту регистрации отца по адресу: <адрес>, с возможным посещением культурно-развлекательных мероприятий и 3 сентября каждого года, в день рождения ребенка, проводить с дочерью в присутствии матери по месту ее жительства с возможностью посещения культурно-массовых мероприятий.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение отдела опеки, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

Из ст.65 СК РФ следует, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии со ст. 66 Семейного Кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено:

«Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области, актовая запись № между ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Самары, и ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> - расторгнуть.

Несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить проживать с матерью ФИО3 ФИО14

Обязать ФИО3 ФИО15 не чинить препятствий в общении ФИО2 ФИО16 с несовершеннолетней дочерью ФИО2 ФИО17.

Определить следующий порядок общения ФИО2 ФИО18 с несовершеннолетней дочерью ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

каждое воскресенье с ДД.ММ.ГГГГ. без присутствия матери с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий на территории г.о.Самара,

3 сентября каждого года в день рождения ребенка в присутствии матери с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий на территории г.о.Самара».

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. изменено в части порядка общения отца с ребенком, определен следующий порядок общения: каждое воскресенье с ДД.ММ.ГГГГ. без присутствия матери с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий на территории г.о. Самара, 3 сентября каждого года в день рождения ребенка в присутствии матери с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий на территории г.о. Самара.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те е лица.

Принимая решение об изменении порядка общения отца с дочерью судом принимается во внимание характеризующий материал на ФИО4:

- на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 19, 21),

- имеет постоянное место регистрации по адресу: <адрес>, где ответчик и намерен общаться ребенком. Из акта обследования жилищно-бытовых условий установлено по данному адресу созданы все условия для пребывания, воспитания и гармоничного развития несовершеннолетней ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Доводы стороны истца о том, что ответчик может привести ребенка по месту жительства его с новой семьей, где не созданы условиях пребывания ФИО2 ФИО21 объективными данными не подтверждены, являются домыслами истца.

не судим, что установлено решением Железнодорожного районного суда г. Самары, согласно которого из представленной справкой ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ за примирением сторон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, от отбывания наказания освобожден по амнистии, в связи с чем на основании ст. 86 УК РФ судимость погашена, и следовательно, все правовые последствия связанные с судимостью-

аннулированы. Соответственно, данное обстоятельство не может приниматься во внимание при определении порядка общения с дочерью, учитывая в том числе,

что данные события имели место задолго до рождения дочери и регистрации брака с ответчиком,

На основании заключения по результатам психодиагностического обследования ФИО4, ФИО3 и их несовершеннолетней дочери ФИО5, проведенного в рамках предыдущего рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 К ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, установлено, что нарушений в воспитательных установках ФИО4, ФИО3 не выявлено. Екатерина для родителей является эмоционально значимой фигурой, со стороны обоих родителей отмечается выраженное положительное отношение к дочери. При взаимодействии дочери, как с отцом, так и с матерью наблюдалась взаимная готовность к сотрудничеству, что проявлялось не только на психологическом уровне, но и на бытовом, присутствовала согласованность по организации совместного пространства, период общения характеризовался конструктивным взаимодействием; со стороны ФИО7 присутствует позитивное отношение к обоим родителям. На данный момент отношения между родителями несовершеннолетней носят конфликтный характер, Екатерина находится в центре данного конфликта, негативные формулировки в адрес отца не являются самостоятельным осознанным выбором ФИО7, а выступают проекцией отношений к отцу значимых взрослых со стороны матери. Эмоционального отвержения, агрессии, страхов со стороны ФИО7 как в адрес отца, так и матери выявлено не было. Жесткость правил и суровость мер наказания, угроз, оскорблений, физических способов воздействия со стороны родителей в отношении дочери не выявлено.

В исследовательской части заключения отмечено, что на протяжении всего обследования ФИО4 и ФИО7 в процессе взаимодействия не было отмечено каких-либо проявлений негативного эмоционального отношения друг к другу, в том числе скрытого характера. В качестве маркера позитивных эмоциональных отношений отмечено, кроме вербальных (речевых), значительное количество невербальных контактов – зрительных, телесных. Екатерина постоянно «держала отца в поле зрения», проявляла со своей стороны инициативу телесных контактов с отцом – прижималась к нему, брала за руки, обнимала отца, садилась к нему на колени. Во время игровой деятельности, когда ФИО4 помог разобраться Екатерине с конструкцией куклы, Екатерина воскликнула: «Папочка, ты - гений, ты – гений!» и обняла отца. Со стороны дочери отмечен высокий уровень доверия к отцу, позитивный эмоциональный фон. Формулировка ФИО7 об отце-предателе является заученным текстом, не выступающим самостоятельным опытом ФИО7, полученным непосредственно при общении с отцом.

Поскольку данное психодиагностическое обследование проводилось менее года назад, данных свидетельствующих об изменениях во взаимоотношениях отца и дочери в настоящее время не представлено, суд посчитал нецелесообразным проведения повторного психодиагностического обследования в рамках настоящего дела, что привело бы к затягиванию его рассмотрения.

Учитывая, что по результатам психодиагностического обследования установлено, что отношения между истицей и ответчиком носят конфликтный характер, нахождение ребенка в центре этого конфликта, допускаемые ребенком негативные формулировки в адрес отца со слов значимых взрослых со стороны матери, суд находит доказанным, что общение ФИО7 с отцом в отсутствии матери будет наиболее отвечать ее интересам. Тогда как общение с отцом в присутствии матери напротив негативным образом скажется на эмоциональном и психическом состоянии дочери, поскольку истица втягивает дочь в конфликт со ФИО4

При определении порядка общения судом принимаются во внимание справки из медучреждений о состоянии здоровья ФИО5, которая страдает заболеваниями желудочно-кишечного тракта, в силу которых Екатерине периодически назначается курсовой прием медицинских препаратов, режим питания 5-6 раз в день, стол № массаж животика до 5-6 раз в сутки за 30 минут до или через 40 мин. после еды. Кроме того, установлен режим аллергического щажения, в связи с подозрением на аллергию у ребенка, симптомы которой проявляются в утренние часы.

Добросовестность поведения родителей предполагается. В ходе судебных заседаний ФИО4 заверил суд, что в случае определения ему времени общения с дочерью в отсутствие матери, он готов выполнять рекомендации по лечению, питанию и соблюдению режима дня ребенка. Следовательно, определение порядка общения отца с дочерью в отсутствие матери, вопреки доводам истицы, не может повлечь угрозу жизни и здоровья ребенка. Ссылки представителя истца на то, что общение отца с ребенком в отсутствие матери причинит отрицательно скажется на ее здоровье и развитии, поскольку он может нарушить режим питания и лечения, носят декларативный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, выше приведенные обстоятельства, режим дня ФИО7, суд полагает необходимым определить следующий порядок ее общения с отцом:

-каждые пятницу и субботу с 17:00 час. до 19:00 час. без присутствия матери с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий на территории г.о.Самара,

-3 сентября каждого года в день рождения ребенка в присутствии матери с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий на территории г.о.Самара

Доводы стороны истца о том, что ответчик не исполняет обязанность по оплате алиментов, желает, чтобы его мать также общалась с внучкой не являются основанием для определения порядка общения отца с ребенком в присутствии матери и сокращения времени общения на час по сравнению с ранее установленным судом, поскольку определение судом порядка общения имеет своей целью защитить права ребенка и отдельно проживающего родителя на общение, а не на материальное содержание со стороны отца.

Относительно установления конкретного места общения отца с ребенком, то суд отмечает, что общение родителей с ребенком не может быть урегулировано

до включения в судебное решение почасового распорядка общения с указанием конкретных мест отдыха, где отец или мать могут проводить с ребенком время. Судебным решением определяется общее направление, в котором родители должны взаимодействовать для того, чтобы обеспечивать право ребенка на общение в обоими родителями. При этом родители, являясь дееспособными, здравомыслящими людьми должны самостоятельно решить, какие места отдыха, время отдыха, будут наилучшим образом соответствовать его интересам и потребностям.

Суд полагает необходимым отметить, что установленный судом порядок общения может быть изменен сторонами как самостоятельно, так и посредством обращения в суд с учетом изменения возраста ребенка, состояния здоровья, распорядка жизни.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО22 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО2 ФИО23 с несовершеннолетней дочерью ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

каждые пятницу и субботу с ДД.ММ.ГГГГ. без присутствия матери с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий на территории г.о.Самара,

3 сентября каждого года в день рождения ребенка в присутствии матери с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий на территории г.о.Самара.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Пименова