Решение № 12-24/2018 12-831/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № 12-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 07 февраля 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.

с участием защитника ФИО1 – Мещеряковой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области – начальника департамента контроля в сфере закупок ФИО2,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее ОГКУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области») ФИО1 на постановление №79/3-2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, вынесенное 16 ноября 2017 года заместителем начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области – начальником департамента в сфере закупок ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением директор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ за то, что он, заключая с ООО «Ульяновсктрансстрой» 28 сентября 2017 года государственный контракт № (далее государственный контракт) на выполнение работ по восстановлению размытого участка дороги, принял решение о заключении контракта без проведения конкурентных процедур, указав основание, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), которое по мнению контролирующего органа, не нашло свое подтверждение, в связи с чем директор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласился, обжаловал его в суд. В своей жалобе указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, в обоснование жалобы приводит следующие доводы. Анализируя Закон о контрактной системе, отмечает, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 указанного закона допустима закупка работ у единственного поставщика, когда иные способы определения поставщика, требующие затрат времени, нецелесообразны. Полагает, что способ определения единственного подрядчика в лице ООО «Ульяновсктрансстрой» при необходимости приступать к работам немедленно, был правильным. Отмечает, что комиссиями по чрезвычайным ситуациям, заседание которых происходило 05, 06 и 07 июля 2017 года, обсуждался вопрос о реагировании на сложные гидрометеорологические явления, о ликвидации последствий сложных гидрометеорологических явлений в Ульяновской области, руководителям исполнительных органов государственной власти Ульяновской области предписывалась оценить сложившуюся обстановку на территории региона, составить планы ликвидации последствий сложных гидрометеорологических явлений с определением сроков исполнения, организовать комиссионные осмотры пострадавших объектов, составить акты осмотров и сметы потребности затрат. 08 июля 2017 года в Ульяновской области был введен режим «Чрезвычайная ситуация». Разрушение участков автомобильной дороги, отрезало сообщение между населенными пунктами, перекрыло доступ транспорта оперативных служб (скорой, пожарной, полиции и т.д.), а также нарушило жизнеобеспечение населения, в связи с чем с целью устранения последствий природного характера (непреодолимой силы) и обеспечения безопасности дорожного движения, заказчиком было незамедлительно принято решение по определению подрядчика. 06 июля 2017 года подрядная организация ООО «Ульяновсктрансстрой» по указанию Департамента автомобильных дорог приступила фактически к ликвидации последствий сложных гидрометеорологических явлений. В процессе выполнения работ по восстановлению объекта определялись требуемые виды и объемы работ, составлялась и уточнялась ведомость объемов работ, на основании которой рассчитывалась смета требуемых расходов и затрат. Основные работы по восстановлению объекта были завершены 08 июля 2017 года, после чего в дальнейшем в целях обеспечения безопасности дорожного движения в последующие три дня производилась отсыпка обочин щебнем в связи с длящимися просадками.

Основанием для заключения контракта с единственным подрядчиком ООО «Ульяновсктрансстрой» в соотвествии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе явилось наступление такого обстоятельства как непреодолимая сила. 04 августа 2017 года комиссия по чрезвычайным ситуациям, признала ситуацию, связанную с разрушением автомобильной дороги «Казань-Буинск-Ульяновск-Ишеевка-Ундоры-граница области» - Русская Беденьга Ульяновского района Ульяновской области следствием непреодолимой силы. Данное решение было оформлено протоколом №22 от 04 августа 2017 года.

Полагает, что принятие решения о непосредственном обращении к подрядчику с заданием о немедленной ликвидации последствий, возникших в следствии непреодолимой силы, было правильным, а принятие заказчиком решения о способе закупки у единственного подрядчика обоснованным и целесообразным.

С учетом приведенных доводов просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мещерякова Н.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, дополнив, что все работы, которые являлись предметом государственного контракта были выполнены в пятидневный срок после разрушения дороги, контракт был заключен в связи с необходимостью оплаты выполненных работ, произведенных ООО «Ульяновсктрансстрой» по восстановлению сообщения между населенными пунктами. Полагает, что основание по которому государственный контракт был заключен без проведения конкурентных процедур было определено правильно, поскольку промедление в сложившейся ситуации, связанной с разрушением дороги, не могло быть допущено, поскольку разрушение дороги отрезало сообщение между населенными пунктами, перекрыло доступ транспорта оперативных служб (скорой медицинской помощи, полиции, пожарной службы и др.), а также нарушило жизнеобеспечение населения. Работы по ликвидации последствий контролировались, в том числе, МЧС России посредством онлайн-трансляции складывающейся обстановки. 10 июля 2017 года ЖКК и транспорта Ульяновской области отчиталось о завершении ликвидации последствий размыва участка указанной автомобильной дороги в Администрацию Ульяновской области и МЧС России. Работы по сооружению временного объезда являлись предметом контракта, заключенного 28 сентября 2017 года, других работ выполнено не было, в том числе и после заключения контракта.

Заместитель начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области – начальник департамента контроля в сфере закупок ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, а постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения. Указал, что выполненные восстановительные работы размытого участка дороги, которые имели место за 84 дня до заключения контракта, при наличии бюджетных ассигнований на принятие указанных обязательств, правомерно могли быть приняты заявителем без проведения конкурентных процедур путем заключения контракта в кротчайшие сроки по основанию, установленному пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Считает несостоятельными доводы защитника о том, что контракт не заключался столь длительное время по причине отсутствия расчета стоимости объема подлежащих выполнению работ, а также отсутствием у подрядчика лица, уполномоченного на заключение контракта. При проведении внеплановой проверки, составлении протокола и рассмотрении дела учитывалась информация об иных несопоставимо коротких по сравнению с озвученными в судебном заседании сроках, в которые стала известна информация о стоимости и объеме работ по устранению последствий повреждения дороги. Согласно письменным пояснениям (письмо ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» от 28.09.2017 № 655, лист дела № 10-13) представленным представителем заявителя по доверенности ФИО3, в ходе проведения контрольным управлением администрации Губернатора Ульяновской области внеплановой проверки, работы по ликвидации последствий повреждения участка дороги, имевших место 5-6 июля 2017 года, выполнялись в течение 2-х суток, т.е. 8 июля работы были выполнены. В последующие 3 дня производилась отсыпка обочин щебнем в связи с длящимися просадками. По состоянию на 10 июля 2017 года Министерство промышленности, строительства ЖКК и транспорта Ульяновской области отчиталось о завершении ликвидации последствий размыва дороги, соответственно, стоимость и объем работ на тот момент уже была известна. Действия ФИО1 по заключению контракта по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, спустя 84 дня после возникновения необходимости в его заключении, образуют состав вменяемого административного правонарушения, поскольку заключение контракта без объективных причин по указанному основанию спустя столь длительное время законом не предусмотрено, а закупка должна была быть осуществлена путем проведения конкурентных процедур. Также отметил, что официальная информация об объеме затрат, связанных с восстановлением поврежденного участка дороги, также содержится в протоколе заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Правительства Ульяновской области от 04 августа 2017 года, согласно которому затраты на устройство временного объезда составили 827 081 рублей. На указанную сумму и был заключен спустя два месяца контракт от 28 сентября 2017 года. Указывает, что защитником не дано пояснений по какой причине ситуация, связанная с повреждением участка дороги, не была квалифицирована как возникшая вследствие чрезвычайной ситуации, вводился ли режим чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании, на территории которого произошло повреждение дорожного полотна, на ликвидацию последствий которой мог быть заключен контракт по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Отмечает, что согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов. То есть в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации контракт мог быть заключён, если бы обстановке был присвоен статус чрезвычайной ситуации, которая вводится на территории муниципального образования (а рассматриваемом случае на территории МО «Ульяновский район») правовым актом руководителя органа местного самоуправления либо руководителем субъекта РФ. Однако соответствующая информация в отношении рассматриваемой ситуации представлена не была. Понятие непреодолимой силы в законодательством о чрезвычайных ситуациях не установлено и содержится только в Гражданском кодексе РФ. В рассматриваемой ситуации решение о признании ситуации, связанной с разрушением автомобильной дороги, следствием непреодолимой силы было принято комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Ульяновской области, которое содержится в протоколе от 04 августа 2017 года №22, однако соответствующее полномочие по принятию подобных решений, связанных с квалификацией сложившихся ситуаций как «непреодолимая сила», «следствие непреодолимой силы» в положении об указанной комиссии, утвержденном постановлением Правительства Ульяновской области от 27 марта 2013 года №98-П «Об Ульяновской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» за указанной комиссией не закреплено.

Действия (бездействия) заявителя, имевшие место до заключения контракта, являются не соответствующими законодательству о контрактной системе, которое в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о контрактной системе основывается в том числе на положения БК РФ, ГК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 59 указанного Закона предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Таким образом, для размещения закупки по данному основанию необходимо одновременное наличие следующих условий: а) наступление самого чрезвычайного события (иного непредсказуемого и непредотвратимого во времени обстоятельства б) товары, работы, услуги не должны быть включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в) отсутствие возможности или целесообразности определения поставщика (исполнителя, подрядчика) способами, требующими затрат времени.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Из материалов дела следует, 05 июля 2017 года на территории муниципального образования «Ульяновский район» постановлением администрации был введен режим чрезвычайной ситуации в границах данного муниципального образования, который сохранялся до 19 часов 06 июля 2017 года.

В связи с прохождением в период с 05 по 06 июля 2017 года на территории Ульяновской области грозового фронта, сопровождающегося ливневым дождем и ураганным ветром, была разрушена автомобильная дорога «Казань-Буинск-Ульяновск-Ишеевка-Ундоры-граница области» - Новая Беденьга км 2+400 Ульяновского района Ульяновской области.

Протоколом КЧС от 04 августа 2017 года №22 ситуация, связанная с разрушением данной автомобильной дороги была признана следствием непреодолимой силы.

06 июля 2017 года подрядная организация ООО «Ульяновсктрансстрой» по указанию Департамента автомобильных дорог приступила к восстановлению размытого участка автомобильной дороги (сооружению временного объезда), 10 июля 2017 года все работы были завершены.

28 сентября 2017 года между ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в лице директора ФИО1 и ООО «Ульяновсктрансстрой» был заключен государственный контракт, предметом контракта являлись работы по восстановлению размытого участка автомобильной дороги «Казань-Ульяновск-Ишеевка-Ундоры-граница области» - Новая Беденьга км 2+400 Ульяновского района Ульяновской области, при этом в соотвествии с локальной сметой в данном контракте определен объем работ уже фактически выполненных в срок до 10 июля 2017 года.

Определение подрядчика без конкурентных процедур вызвано необходимостью устранения размыва проезжей части участка автомобильной дороги, который привел к ее разрушению, затягивание процедуры проведения специальных конкурсов, с учетом того, что населенный пункт остался без наземного пути сообщения, могли бы привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей. В связи с чем заключение контракта с единственным подрядчиком является мерой реагирования для ликвидации последствий в кратчайшие сроки.

Применение пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе обуславливается срочностью устранения последствий чрезвычайных ситуаций, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Как видно из материалов дела, устранение последствий, возникших вследствие ситуации природного характера, было возможно лишь путем выполнения восстановительных работ автомобильной дороги в кратчайшие сроки.

Условия, в связи с которыми необходимо было производить данные работы, отнесены к чрезвычайным обстоятельствам непреодолимой силы, при которых применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, явилось бы нецелесообразным.

В силу пункта 9 части 1 Закона о контрактной системе, данный закон допускает закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

При этом указанный Закон не устанавливает исчерпывающего перечня обстоятельств, которые можно признать чрезвычайными, а также обстоятельств непреодолимой силы, и не дает определения целесообразности закупки у единственного поставщика. В каждом конкретном случае наличие таких обстоятельств устанавливается отдельно.

В судебном заседании установлено, что имелась острая необходимость выполнения работ по восстановлению размытого участка дороги для обеспечения жизни, здоровья населения и предотвращения наступления материального ущерба. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение контракта с ООО «Ульяновсктрансстрой» в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе без проведения торгов, является правомерным.

Тот факт, что контракт был заключен лишь 28 сентября 2017 года, не свидетельствует о том, что директором ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Так часть 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Исходя из содержания данной статьи, определяющее и первостепенное значение имеет способ определения поставщика.

Суд полагает, что в данном случае, при заключении государственного контракта заказчиком верно было определено основание заключения государственного контракта – пункт 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в связи с чем был верным и способ определения подрядчика.

Вывод должностного лица о наличии в действиях директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №79/3-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, вынесенное 16 ноября 2017 года заместителем начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области – начальником департамента в сфере закупок ФИО2 в отношении директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.А. Леонтьева