Решение № 2А-2064/2017 2А-2064/2017~М-2211/2017 М-2211/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2А-2064/2017

Дело № 2а-2064/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Терещенко А.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Ивановский» ФИО2,

прокурора – старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Ивановский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Ивановский» о частичной отмене административных ограничений. Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения. Он добросовестно соблюдал административные ограничения, административные правонарушения не совершал, по месту жительства характеризуется положительно, устроился на работу, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно просил уменьшить количество явок в отдел полиции для регистрации с 3 до 2. Указал, что работает неофициально оператором линии грануляции в ООО «Гермес», доказательств, подтверждающих данный факт, у него не имеется.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Ивановский» ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражал против отмены административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, мотивировав тем, что преступления совершены ФИО1 в ночное время суток. Вопрос об уменьшении административному истцу количества явок в отдел полиции для регистрации оставил на усмотрение суда. Подтвердил, что фактов нарушения административных ограничений ФИО1 не допускалось.

Прокурор Хромова А.Н. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Указала, что несмотря на наличие положительной характеристики административного истца по месту жительства и отсутствия фактов нарушения им административных ограничений, их отмена не будет способствовать достижению целей защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.08.2010 ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан опасный рецидив преступлений (л.д. 19-29).

Постановлением президиума Ивановского областного суда от 22.02.2013 приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.08.2010 в части осуждения ФИО1 по двум преступлениям отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях составов преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, постановлено считать его осужденным к наказанию в виде к 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 30-33).

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 09.09.2015 в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости, равный 8 годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы области по месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них (л.д. 16-18).

ФИО1 освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 14.10.2015 по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой № 020941 (л.д. 34).

На основании заключения от 22.12.2015 он поставлен на профилактический учет МО МВД России «Ивановский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 15).

Содержание листа учета ежемесячных проверок свидетельствует о том, что за период с 06.11.2015 по 05.11.2017 ФИО1 не допущено фактов неявки на регистрацию (л.д. 35).

Согласно листу учета профилактических мероприятий нарушений административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, не выявлялось (л.д. 36).

Материалы дела административного надзора № 71/15 не содержат доказательств нарушения административным истцом установленных судом административных ограничений.

В соответствии с представленной административным истцом характеристикой, подготовленной СтУУП МО МВД России «Ивановский» ФИО3, ФИО1 проживает с супругой по адресу: <адрес>. Работает на предприятии по переработке пленки, расположенном по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения на профилактическом учете вмененные ограничения не нарушал, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 7).

Доводы административного истца о том, что он положительно характеризуется по месту жительства, не допускал нарушений установленных административных ограничений и фактов невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, что свидетельствует о его исправлении, судом принимаются во внимание и учитываются при принятии решения.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том личность ФИО1, категорию, характер и общественную опасность совершенного им преступления, факт его совершения при опасном рецидиве преступлений, отрицательную характеристику исправительного учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований частичной отмене административных ограничений на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. В УК РФ оно включено в гл. 25, в которую входят преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Октябрьским районным судом г. Иваново при вынесении приговора от 03.08.2010 в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан опасный рецидив преступлений в связи с наличием на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, непогашенных и неснятых судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно характеристике, утвержденной 10.09.2015 начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, ФИО1 за время содержания в СИЗО-1 допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ ИК-4 прибыл 31.05.2012, за весь срок отбывания наказания трудоустроен не был, желания трудоустроиться не проявлял, допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 17 дисциплинарных взысканий (л.д. 37).

Суд также учитывает, что доводы о трудоустройстве административного истца документально не подтверждены. Указание в характеристике, подготовленной СтУУП МО МВД России «Ивановский» ФИО3, на трудоустройство ФИО1 судом надлежащим доказательством данного факта не признается, поскольку данная характеристика даже не содержит наименование работодателя.

С учетом изложенного, суд находит отмену административных ограничений нецелесообразной, а установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Ивановский» о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 01.12.2017.