Решение № 2А-3027/2020 2А-3027/2020~М-2513/2020 А-3027/2020 М-2513/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-3027/2020

Дело №А-3027/2020

Поступило в суд 21 июля 2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При ведении протокола помощником судьи Носачёвой Ю.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанностей по совершению исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный лист №(4)-1116/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 7036183/19/54005-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об удержаниях из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Выслушав объяснения административного ответчика СПИ ОСП по <адрес> ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного постановления.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство по заявлению АО «ОТП Банк» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3

Судом установлено, что в целях выявления и установления имущественного положения должника для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства и имущество последнего судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства путем электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель направлял запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, УПФ РФ, налоговый и иные регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ПОЧТА БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано, что с целью проверки имущественного положения должника совершен выход по адресу <адрес>, в результате которого установлено, что по данному адресу должник не проживает, в указанной квартире проживает бывшая свекровь должницы, которая от письменных объяснений отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлена телефонограмма о вызове должника на прием в ОСП по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на приеме в ОСП по <адрес> у должника ФИО3 отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на приеме в ОСП по <адрес> должнику ФИО5 было вручено требование об обязании должника ежемесячно производить оплату в размере не меньше 2 000 руб. на депозитный счет ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по акту приема-передачи передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлена телефонограмма о том, что был совершен звонок должнику, в результате которого должник сообщила судебному приставу, что об имеющейся задолженности ей известно, указанную задолженность оплачивать возможности не имеет, должник был приглашен на прием в ОСП по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Морозова (фамилия изменена на ФИО5) В.С. зарегистрировалась по месту жительства по адресу р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в виде установления фактического проживания должника, наложение ареста на имущество по адресу <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 была составлена телефонограмма об осуществлении звонка должнику ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО8 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано, что по адресу р.<адрес> для должника ФИО7 оставлена повестка о явке на прием в отдел. Со слов соседей установлено, что в <адрес> проживает ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 направлены в ОСП по <адрес> для дальнейшего исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе принимались меры принудительного исполнения в целях создания условий для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не указано, каким именно образом СПИ ФИО1 нарушены права АО «ОТП Банк».

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии акта о совершении исполнительных действий законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вопреки доводам административного иска было принято постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, и приняты иные меры, направленные на исполнение судебного акта, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к СПИ ОСП по <адрес> ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в административном деле №А-3027/2020

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.